Уголовная ответственность за халатность

Халатность статья 293 УК РФ: что такое, ответственность за халатное отношение к должностным обязанностям

Одним из оснований для привлечения к уголовной ответственности, является халатность лица, занимающего определенную должность. Само понятие не всегда однозначно трактуется нашими гражданами, поэтому необходимо объяснить, что понимается под таким термином.

Горячая линия

Горячая линия

+7 (499) 350-80-61

+7 (812) 309-17-81

+7 (499) 350-80-61

+7 (812) 309-17-81

Халатность – это намеренные действия, в результате которых полностью или частично не исполняются должностные обязанности и влекут за собой определенные последствия, заключающиеся в материальных потерях или вреда жизни и здоровью других людей. Мера наказания за подобные действия зависит от состава преступления, какой отражен в тексте регулирующей статьи 293 УК РФ и может в некоторых случаях выражаться даже в форме лишения свободы.

Рассматривая понятие халатности и уголовной ответственности, которая выражает меру наказания за совершение преступления, стоит обратить внимание на следующие комментарии к уголовному кодексу, точнее его статье, рассматривающей такую проблему:

• Сама халатность может определяться как в частичном невыполнении должностных обязанностей, так и в полном их игнорировании;
• Состав преступления может заключаться в последствиях, какие повлекло за собой ненадлежащее отношение к работе или же небрежность, по причине которых произошли события, повлекшие за собой ущерб имуществу лиц или государства, либо же вред здоровью или жизни одного лица или их группы;
• Виды данного преступления могут рассматриваться также в том случае, когда действие лица (или бездействие) привело к нарушению интересов всего общества без выделения конкретных его групп, государства в отдельности или же ущемлению прав, которыми обладают граждане РФ.

Процедура установления вины подсудных лиц и особенности хода следствия

В процессе возбуждения уголовного дела по ст. 293 УК РФ за преступную халатность, связанную с выполнением сотрудником служебных обязанностей с особыми последствиями, производят проверку по таким основным пунктам:

• Непосредственное рассмотрение должностных обязанностей привлекаемого по возбужденному делу лица. Такие данные можно найти в должностной инструкции работника, где четко, по пунктам прописаны действия, какие обязан осуществлять сотрудник, а также обязанности, наложенные на него в результате трудовой деятельности. В случае, если лицу вменяется в качестве состава преступления бездействие в ситуации, когда он фактически не обязан ничего выполнять, то и процедуры привлечения к ответственности как таковой быть не может;
• Имелась ли возможность у проходящего по делу выполнить свои прямые обязанности. К примеру, за ненадлежащее исполнение отсутствует возможность привлечения в ситуации, если на момент потенциального преступления существовали непреодолимые препятствия, которые реально мешали выполнить меры и действия, положенные по служебным правилам. К примеру, отсутствие электричества, физические повреждения сотрудника, препятствие в виде других лиц, которые могли ему помешать и т.д.;
• Факт добровольного признания в халатном отношении к рабочим обязанностям (хотя чаще сами обвиняемые классифицируют такое деяние как «невнимательность»). Судебная практика знает много случаев, когда даже своевременное сообщение вышестоящему руководству или правоохранительным органам предотвращало усугубление последствий и мера наказания, применяемая к обвиняемому была минимально возможная;
• Было ли оказано давление на гражданина, обвиняемого в совершении преступления. Такими видами давления могут быть угрозы его здоровью и жизни, жизни его родственников, детей, близких. К примеру, в настоящее время весьма распространенной мерой принуждения к служебному подлогу (когда должностное лицо намеренно делает незаконные отметки в документах особой важности или изготавливает поддельные бумаги) именно такая форма шантажа. В некоторых случаях, когда можно доказать факт такого давления, привлечения к уголовной ответственности можно избежать.
• В отдельных случаях к сотруднику невозможно применить наказание за проявленную халатность даже в том случае, если он не выполнил своих прямых обязанностей, которые являются одним из пунктов должностной инструкции. Так, ответственности можно избежать, если существовали некоторые проблемы квалификации сотрудника, то есть работник попросту не мог знать, как ему выполнить то или иное действие. Конечно, в таком случае уже могут быть дополнительные вопросы к тому, кто принял его на работу с ограниченным набором знаний по конкретной профессии, но это уже не относится к 293 статье УК РФ.

Как уже отмечалось, для возможности привлечения гражданина необходимо, чтобы проявленная халатность имела определенные последствия. Перечень подобных последствий следующий:

• Причиненный убыток в виде денежных средств или имущества на крупную сумму денег. В таком случае разделяют непосредственно крупный (от 1,5 млн. рублей) и особо крупный (от 7,5 млн. рублей);
• Убыток в указанных суммах в форме упущенной выгоды лица, фирмы или организации;
• Ущемление прав граждан;
• Разглашение тайны переписки или разговоров лиц;
• Нарушение прав работника;
• Ограничение лиц или организаций в свободе законных действий;
• Нанесение вреда здоровью человека;
• Халатность, повлекшая смерть человека или группы лиц (чаще всего происходит из-за врачебных ошибок либо при несчастных случаях);
• Сокрытие информации о должностном преступлении;
• Сбой рабочего процесса государственного учреждения.

Мера наказания, применяемая к лицам, чья вина доказана

Итак, в зависимости от тяжести последствий и обстоятельств самой халатности мера наказания предусмотрена следующая:

Имеются ли сроки давности такого преступления? В отдельных случаях, когда не имеется фактов присутствия тяжелых последствий, срок давности такого преступления может составлять два года. Разумеется, подобное действие не может применяться, если речь идет о смерти людей (одного, двух и более).

Халатность, повлекшая за собой последствия, достаточные для квалификации деяния как уголовного преступления, наказывается согласно ст. 293 УК РФ. Об ответственности за вред, причиненный в результате преступного пренебрежения своими обязанностями, расскажем далее.

УК РФ халатность (при наличии оснований) приравнивает к уголовному преступлению. Согласно ст. 293, халатностью следует считать действия гражданина, характеризующиеся полным/частичным неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на него законом, должностью, служебным положением. Именно такой смысл вкладывается законодателем в термин халатность. Иными словами, халатность имеет место в тех случаях, когда гражданин легкомысленно или небрежно относится к своей службе/работе.

Такого рода небрежность может повлечь за собой причинение физическим и юридическим лицам вреда, в т. ч. материального/морального, и нарушить личные неимущественные права. В зависимости от масштабов вреда, который повлекла за собой халатность, наказания могут быть различными.

Уголовная ответственность за халатность

Об ответственности за халатность стоит поговорить подробнее. Так, в случае существенного нарушения прав третьих лиц, или законных интересов/прав государства (общества), а также при нанесении крупного ущерба к виновному в халатности применяется наказание в виде:

• штрафных санкций (до 120 тысяч рублей либо в объеме зарплаты или прочего дохода за период до года);
• работ обязательных (до 360 часов) или исправительных (до года);
• ареста (до 3 месяцев).

Ущерб особо крупного размера, нанесенный вследствие недобросовестного исполнения обязанностей, может повлечь за собой:

• штрафные санкции (200000–500000 рублей либо в размере дохода за период до 3 лет);
• работы обязательные (до 480 часов), или исправительные (до 2 лет);
• арест (до полугода).

За небрежное исполнение обязанностей, приведшее к нанесению вреда здоровью/жизни лица, последует наказание в виде принудительных работ до 5 лет либо лишения свободы на аналогичный период.

Если же в результате такой небрежности пострадало 2 человека или более, ответственность может выражаться:

• в принудительных работах (до 5 лет);
• лишении свободы (до 7 лет).

Следует также отметить, что наказание за халатность, повлекшую за собой особо крупный ущерб или вред жизни и здоровью людей, может предусматривать лишение прав на занятие лицом определенных должностей сроком до 3 лет. Крупным ущербом в этом случае следует считать ущерб, превышающий 1,5 млн рублей. Если же халатность привела к причинению ущерба в размере более 7,5 млн рублей, речь идет об особо крупных размерах.

Говоря о халатном отношении к своим должностным обязанностям и возможным последствиям этого в виде установленной законом ответственности, важно отличать халатность от служебного подлога, так в Уголовном кодексе для этих преступлений имеются отдельные статьи. Умение правильно разграничить халатность и служебный подлог позволит привлечь виновного к ответственности именно в той мере, в которой он того заслуживает.

С точки зрения уголовного законодательства служебный подлог характеризуется в первую очередь прямым умыслом со стороны нарушителя. То есть он в корыстных или иных личных целях специально вносит в рабочие документы какие-либо исправления, дописки, ложные данные.

При этом халатность УК РФ определяет как небрежное отношение к своим обязанностям, то есть об умысле в этом случае говорить не приходится. Скорее, действие виновного будет характеризоваться как небрежность, неосторожность. Проще говоря, здесь налицо ситуация, когда к негативным последствиям привело наплевательское отношение работника к обязанностям.

Халатное исполнение должностным лицом своих обязанностей – уголовно наказуемое деяние. В то же время, оно считается преступлением только при наличии совокупности определенных признаков, которые установлены Уголовным кодексом.

Халатность (ст. 293 УК РФ) является наиболее трудно доказуемым составом преступления, ведь грань между объективной невозможностью выполнить определенное действие и небрежным отношением к работе довольно тонкая. Попробуем разобраться, в каких случаях должностное лицо можно привлечь к уголовной ответственности за халатность.

Это преступление менее распространено, чем, скажем, кражи, избиения, мошенничество и другие умышленные деяния против имущества или личности потерпевшего. Халатность относится к ряду неосторожных преступлений, которые могут быть выражены как в форме действия, так и бездействия.

Суть деяния заключается в ненадлежащем исполнении (или неисполнении) своих должностных обязанностей, вследствие чего наступили существенные последствия негативного характера, выраженные в материальном ущербе или причинении вреда людям.

Признаки халатности следующие:

1. небрежное, недобросовестное отношение к служебным обязанностям. Ключевой момент такого поведения заключается в том, что обязанность выполняется без соблюдения необходимых правил или не выполняется вовсе.

В примере видно, что должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными функциями, «спустя рукава» выполнил свои обязанности, связанные с проверкой поступающих к нему данных о проекте. Вследствие этого в конечном итоге наступили последствия в виде причинения вреда здоровью ребенка.

2. причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступлением последствий, которые могут наступить как в отдаленном будущем (как в нашем примере), так и немедленно.

3. последствия могут быть в виде:

Перечисленные виды последствий халатности альтернативны, для квалификации состава преступления по ст. 293 УК РФ достаточно или причинение ущерба, или наступление смерти и т.д. В некоторых случаях могут наступить несколько последствий в результате одних и тех же действий (бездействия).

Субъектом преступления по ст. 293 УК РФ может быть только должностное лицо, определение которому Уголовный кодекс РФ дает в примечании к ст. 285 УК РФ. Таким лицом является гражданин, который выполняет функции представителя власти или осуществляет административно-хозяйственные, организационные полномочия:

• в государственных организациях и учреждениях (школах, больницах, социально-ориентированных фондах и т.д.);
• в органах местного самоуправления (муниципалитет, городская Дума, контрольно-счетная палата региона и т.д.)
• в государственных корпорациях (например, Росатом, Ростехнологии и т.д.);
• в Вооруженных силах РФ, вооруженных российских формированиях и т.д.

Фигурантом дела о халатности может быть и должностное лицо правоохранительных органов – полицейский, прокурор, сотрудник системы исполнения наказания и т.д.

Чтобы сделать вывод о неисполнении тех или иных полномочий, нужно обладать достоверной информацией, какие именно служебные функции были у обвиняемого и должен ли он был их выполнять.

К материалам каждого дела о халатности следователи в обязательном порядке приобщают должностные инструкции, приказы, уставы и т.д., из содержания которых можно понять, какие обязанности возлагались на конкретное должностное лицо.

Обязанности и функции могут быть возложены на лицо временно (например, когда издается приказ об исполнении обязанности за находящегося в отпуске) или на постоянной основе.

В соответствии со статьей 293 УК РФ, виновному могут быть назначены следующие виды наказаний:

• штраф в размере до 120000 рублей или обязательные работы на срок до 360 часов, а также исправительные работы на срок до 1 года – если причинен крупный ущерб (от 1500000 до 7500000 рублей);
• штраф от 200000 до 500000 рублей, обязательные работы на срок до 480 часов или исправительные работа на срок до 2-х лет – если причинен особо крупный ущерб (от 7500000 рублей и более). Кроме того, судом может быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности на срок до 3-х лет (например, если доказана халатность медицинских работников, может быть дополнительно назначен запрет заниматься врачебной деятельностью);
• лишение свободы до 5-ти лет, если в результате халатных действий был причинен тяжкий вред здоровью или смерть человека. В таких случаях также может быть назначено наказание в виде запрета занимать должности;
• лишение свободы до 7-ми лет, с дополнительным запретом занимать должности, если наступила смерть двух или более человек.

Согласитесь, наказание за халатное отношение к работе с последствиями нельзя назвать слишком суровым. Уголовное законодательство в целом ориентировано на применения к осужденному длительных сроков лишения свободы за дерзкие, опасные преступления умышленного характера. Последствия, возникающие вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, при отсутствии прямого желания причинить существенный вред или нанести крупный ущерб, влекут менее суровое наказание.

Следует знать и о сроках давности по халатности. Так, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента наступления последствий прошло:

• 2 года (по всем уголовным делам о халатности, кроме тех, когда наступила смерть человека или вред здоровью);
• 6 лет по тем делам, где наступила смерть одного лица или причинен вред здоровью;
• 10 лет по тем делам, где наступила смерть нескольких (двух и более) лиц.

Если указанные сроки истекли, в отношении обвиняемого прекращается уголовное дело (в случае, когда оно возбуждалось ранее). Между тем, представители потерпевших могут и после прекращении дела, в гражданском порядке взыскать с виновного должностного лица моральный вред.

Врачебная ошибка: как написать заявление в Следственный комитет

При рассмотрении дел о халатности следственные органы всегда сталкиваются с трудностями в предоставлении доказательств. Дела указанной категории расследуются Следственным комитетом РФ.

По статистике, больше всего дел по халатности возбуждают по врачебным ошибкам, причем в последнее время их количество только растет. Типичные примеры:

• вызвали скорую помощь из-за болей в груди, врач констатировал остеохондроз, выписал направление к невропатологу. Через три часа больной скончался из-за инфаркта;
• поздно вечером в областную больницу поступил мужчина из поселка без сознания. Врач, оглядев пациента, оценив его грязноватую одежду и наспех послушав стетоскопом, не стал его будить, так как подумал, что он пьян. Наутро сменивший дежурного врач диагностировал тяжелейший инсульт с потерей сознания, мужчина был абсолютно трезв и после длительного лечения остался инвалидом;
• обратившись в поликлинику с внуком, бабушка по рекомендации участкового педиатра поехала в инфекционную больницу из-за подозрения на пневмонию. В больнице отказали в стационарном лечении на том основании, что бабушка не является законным представителем малыша, на вторые сутки ребенок скончался от отека легких, так и не получив медпомощь из-за бюрократических проволочек.

Таких случаев очень много, и столкнуться с ними может каждый из нас. Поэтому мы предлагаем читателю взять на заметку образец заявления в Следственный комитет, который можно использовать для обращения, если возникнет такая необходимость:

В Следственный комитет
по Центральному району города Саратова

Париной Светланы Викторовны, проживающей в
г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 234, кв. 9
Тел. 8925000000

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 293 УК РФ в отношении врача-анестезиолога Крупина Антона Семеновича, работающего в городской больнице № 1 г. Саратова.

22.06.2019 года в 8:30 утра мы с мужем привезли моего отца Парина Константина Александровича, 1958 г.р., в вышеуказанную больницу, без сознания. Дежурный врач Кокурина А.М. диагностировала разрыв желчного пузыря, требовалась экстренная операция.

Уже в 10 утра этого дня Парина К.А. отвезли в операционную, оперировал хирург Кондратьев В.А., анестезиологом являлся Крупин А.С. При написании мною согласия на операцию я указала в письменном виде, что у отца имеется сильнейшая аллергия на лидокаин. Данную запись врачи проигнорировали. Впоследствие мы узнали, что папе была поставлена капельница с лидокаином, что привело к отеку Квинке и аллергическому шоку, он до сих пор находится в коме, функции головного мозга на фоне такой реакции угасают, прогноз неблагоприятный.

Считаю, что Крупин А.С., являясь должностным лицом и медицинским работником с большим стажем, виновен в совершении халатности, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью моему отцу, Парину А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

Возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении врача-анестезиолога городской больницы № 1 г. Саратова Крупина Антона Семеновича, привлечь его к уголовной ответственности.

Парина С.В., 30.06.2019, подпись.

Лучше сделать копию заявления, на которой вам поставят штамп о принятии. Проверка в порядке ст. 144 УПК РФ будет включать запрос медицинских документов больного, которому своевременно не была оказана (или оказывалась, но ненадлежащим образом) врачебная помощь. Именно поэтому, чтобы предотвратить подделку или утрату медкарты сотрудниками больницы (такое нередко встречается), по возможности следует запастись заранее официальными выписками, бланками приема, результатами анализов и т.д., чтобы представить их в комитет.

Здравствуйте! Я делала регистрацию в собственную квартиру в УФМС, а моих детей регистрировала родственница в своей квартире. О том что дети не могут жить с матерью поскольку зарегистрированы по другому адресу мы не знали, но об этом знала сотрудник УФМС, она даже стала выяснять где будут дети жить, а где регистрируются. Записала все адреса. Выходит ли то что сотрудница УФМС совершила халатность не предупредив нас об уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ

Здравствуйте, Анастасия. Уголовного преступления здесь нет, но вы вправе обратиться с жалобой к руководству отдела ФМС на действия сотрудницы, может быть дисциплинарное наказание.

Государство делегирует свои обязанности перед гражданами и юрлицами в различных сферах. Последние действуют в рамках строго определенных должностных обязанностей. Ответственность за невыполнение таковых определяется в ст. 293 УК РФ. Квалификация преступления связана с установлением точных фактов:

• наличия в инструкции полномочия по выполнению конкретной обязанности;
• отсутствия препятствий по реализации полномочий;
• допущение преступной небрежности обвиняемым.

Указанная статья применяется в том случае, если халатность привела к серьезным последствиям. Уголовное законодательство выделяет несколько объектов покушений:

• общественные отношения в сфере регулирования работы госорганов разных уровней;
• имущественные интересы;
• жизнь и здоровье.

Данный параграф уголовного закона описывает преступное деяние, выражающееся в небрежном выполнении обязанностей должностным лицом. Статья 293 УК РФ характеризует халатность следующим образом:

• невыполнение обязанностей: полностью или в меньшем, чем предписано инструкцией, объеме;
• по причине небрежного отношения к долгу;
• повлекшее определенные последствия.

Таким образом, уже в определении деяние делится на несколько составляющих.

Важным моментом является выявление не только урона, нанесенного пострадавшему, но и причины такового.

По данному виду деяния ответственность несет специальный субъект. Это лицо, в рамках должностных полномочий выполняющее функцию государства. К таковым относятся чиновники федеральных и региональных органов, муниципалитетов, военнослужащие, врачи и иные.

Подробнее о превышении должностных полномочий мы рассказали здесь.

Объективная черта состоит в неисполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом долга. Таковое требует расшифровки. Так, принято рассматривать деятельность обвиняемого по следующим параметрам:

Например, халатность врачей квалифицируется по перечню обязанностей конкретного специалиста. У каждого доктора есть инструкция, составленная на основании закона. В ней определен список того, что специалист должен сделать в том или ином случае. Если пациент пострадал или умер, то следствие изучает документы и определяет степень виновности врача.

Виновность в случае халатности носит непреднамеренный характер.

Тяжкие последствия наступают ввиду ненадлежащего отношения специалиста к долгу. В причине деяния не усматривается преступного намерения, то есть совершается таковое по неосторожности. Однако таковое не освобождает от ответственности за халатность.

Описываемая статья не применяется к специалистам, не имеющим достаточного опыта или квалификации. Разберем на примере медицинских работников. Для хирургического вмешательства необходим определенный уровень образования и практики. Нельзя обвинить в халатности педиатра, не сумевшего вырезать аппендикс ребенку. У специалиста нет достаточных для проведения операции навыков и диплома.

Объектом посягательств Уголовный кодекс признает отношения в сфере реализации государственных функций. А последние довольно разнообразны. Поэтому статья 293 имеет широкое применение в разрезе сфер деятельности. Дополнительно законодатель выделил следующие объекты преступного деяния:

• жизнь и здоровье человека;
• имущественные интересы;
• конституционные права граждан.

Чаще всего, совершается халатность неактивным путем. Должностное лицо по легкомыслию или недопониманию сути обязанностей допускает бездействие. То есть просто не выполняет возложенных на него законом обязанностей. Уголовная ответственность за бездействие такая же, как за активное поведение, приводящее к тяжким последствиям.

Пример бездействия: в районе произошел прорыв плотины, угрожающий затоплением нескольким населенным пунктам. Руководитель администрации обязан незамедлительно организовать деятельность штаба по гражданской обороне. Отсутствие активности с его стороны признают преступной халатностью, если среди мирного населения будут пострадавшие.

Законодатель сопроводил текст статьи комментарием. В нем расшифровываются примененные понятия, характеризующие ущерб:

• крупный от 1,5 млн руб.;
• особо крупный от 7,5 млн руб.

Внимание: причинение крупного урона пострадавшему является квалифицированной халатностью. Наказание за таковую строже.

Особенности уголовной ответственности за халатность

Меру наказания за невыполнение обязанностей в рамках полномочий законодатель связал с величиной урона. Так, уголовная ответственность за халатность без квалифицирующих признаков (крупный ущерб) такова:

• штраф до 120,0 тыс. руб. либо в размере зарплаты за период до года;
• обязательные работы до 360 часов;
• исправительные – до года;
• арест – до 3 месяцев.

Причинение особо крупного ущерба увеличивает наказание. Так, штраф налагается в размере от 200,0 тыс. до полумиллиона рублей. А арестовать недобросовестного чиновника суд имеет право на срок до полугода. Также увеличены максимальные периоды назначения обязательных (480 часов) и исправительных (до 2 лет) работ. Дополнительно законодатель ввел ответственность в виде запрета занимать должность на срок до трех лет.

Во втором и третьем пунктах статьи 293 описывается ответственность за причинения в результате халатности вреда здоровью человека. Наказываются в рамках исследуемой нормы тяжкие последствия для пострадавшего вплоть до смертельного исхода. Так, халатное отношение к обязанностям, повлекшим по неосторожности тяжкие увечья или смерть, приводит к назначению:

• принудительных работ на период до пяти лет с вероятным запретом занимать определенные должности в течение трех лет;
• тюремного заключения до пяти лет.

Пункт третий настоящей статьи описывает кару за халатность, в результате которой пострадавших оказалось два и более человек. Это либо принуждение к труду, либо лишение свободы на период до семи лет. Суд также вправе запретить обвиненному занимать определенные должности на срок до трех лет.

Граждане чаще сталкиваются с недобросовестным исполнением долга со стороны врачей.

Однако статистика говорит о том, что за халатность больше наказывают чиновников различных уровней. В полномочия органов местного самоуправления входит организация безопасности населения. Причем данная деятельность разбита на зоны ответственности и поделена между управлениями и службами.

Вернемся к примеру о руководителе, вовремя не отреагировавшем на опасную ситуацию. Он не один понесет ответственность за халатность. Ведь в администрации издается распорядительный документ, в соответствии с которым на каждого работника возлагается часть ответственности. Одни обязаны дожидаться объявление тревоги, другие должны действовать автономно. Первые невиновны в том, что население пострадало. Ведь руководитель не дал старта спецмероприятиям. А сотрудники, в чьи обязанности входила организация автономной работы (допустим, включение системы оповещения), также будут наказаны за преступную халатность.

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

1.1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Проблемы привлечения к уголовной ответственности за халатность по ст. 293 Уголовного кодекса РФ

отчет составлен администратором проекта СПбГУ «Мониторинг правоприменения» Ревазовым М.А.

Методика сбора правоприменительной практики

Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2013-2015 годы (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику – gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. 293 УК РФ. В частности, в задачи проведения мониторинга входило изучение понимания и трактовки судами смысла таких понятий как «существенное нарушение прав и законных интересов», понимание признаков «недобросовестности» и «небрежности», изучение иных вопросов.

Результаты проведённого мониторинга:

Халатностью в соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается.

Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий

Пленум ВС РФ в своём Постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дал несколько разъяснений, которые, на наш взгляд, вполне применимы и к делам о халатности. Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст. 293 УК РФ[1]. В частности необходимо учитывать следующие положения:

К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение. Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого[3].

В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. 293 УК РФ, в результате совершения которого возник имущественный ущерб[6]. Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ) халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества с корыстной целью. Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности[7], для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.д., после чего дать юридическую оценку каждому правонарушению.

Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ. Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду[10].

В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица[11].

Однако, при этом, само указание на нарушение конкретных законных интересов является необходимым, как и обоснование существенного характера этих нарушений: «в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении следствием не приведены сведения относительно того, какие именно охраняемые законом интересы государства были нарушены подсудимым, почему они являются существенными»[12]. При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность.

Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица. К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства. В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК, однако, суды совершенно верно указывают на то, что отсутствует причинно-следственная связь между преступным бездействием и наступившими последствиями, соответственно действия воспитателя подлежат квалификации исключительно по ч. 1 ст. 293 УК РФ[13].

Спорной представляется квалификация по ч. 2 ст. 293 УК РФ действий подсудимого в ситуации, когда из-за его халатности к проведению каких-либо операций было допущено некомпетентное лицо, в результате действий которого была причинена смерть или тяжкий вред здоровью третьему лицу. К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу. В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. 2 ст. 350 за нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека[14]. В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них. Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу.

Понимание признаков недобросовестного и небрежного отношения в судебной практике и в теории

Обращает на себя внимание и то, что суды не считают тождественными такие признаки данного преступления как недобросовестное и небрежное отношение к службе. А.Н. Трайнин писал, что для разрешения вопроса о субъективной стороне халатности необходимо учесть, что закон говорит о «небрежном или недобросовестном отношении к своим обязанностям». Указание в статье о халатности на «недобросовестность», отмечает этот автор, дает основание требовать и наличия умысла виновного, но такого значения «недобросовестности» придавать нельзя, поскольку это противоречит общему понятию халатности и санкции за явно недобросовестное отношение к службе. Различие между небрежным и недобросовестным отношением А.Н. Трайнин видел в следующем: в первом случае должностное лицо допускает упущения по службе, не сознавая, что в его действиях заключаются упущения; во втором случае должностное лицо сознает свои погрешности, но по тем или иным причинам эти погрешности допускает.

Анализ судебной практики показал, что суды признают халатность преступлением с неосторожной формой вины[15], а квалифицируя действия по признаку недобросовестного отношения к службе, указывают на то, что именно недобросовестное отношение было причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. При этом признак небрежности исключается. Хотя, судя по характеру выдвинутых обвинений, следственные органы не склонны к их разделению и часто употребляют с использованием союза «и», без придания отдельного смысла каждому из них[16]. В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них:

1. «Органам следствия ФИО обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе…»[17];

2. «Подсудимый ФИО1 свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе»[18];

3. «Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 293 ч. 1 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе»[19];

4. «Признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе»[20].

Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения. Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой.

Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ

Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке.

По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.

По ч. 3 ст. 293 УК РФ – 2 дела, в одном из которых подсудимый был освобождён от наказания в связи с амнистией.

[1] Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”

[3] Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015

[4] Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014

[5] Приговор 101 гарнизонного военного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу № 1-16-2015; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014

[6] Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2015 года по делу № 1-1-2015

[7] Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2015 года по делу № 1-155-15

[8 ] Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года по делу № 1-87-2015

[9 ] Приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу № 1-265-2015

[1 0] Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года по делу № 1-87-2015

[1 1] Приговор Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 19 марта 2015 года по делу № 1-7-2015

[1 2] Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

[1 3] Приговор Ленинского районного суда г. Томска Томской области от 04 февраля 2015 года по делу № 1-25-2015

[1 4] Приговор Майкопского гарнизонного военного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2014 года по делу №

[1 5] Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2015 года по делу № 1-21-2015

[1 6] Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015

[1 7] Приговор ВС Республики Бурятия от 22 сентября 2011 года по делу № 22-1737-2011; Приговор Ленинского районного суда г. Томска Томской области от 04 февраля 2015 года по делу № 1-25-2015

[1 8] Приговор Грозненского гарнизонного военного суда Чеченской Республики от 19 сентября 2014 года по делу № 1-98-2014; Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 14 августа 2014 года по делу № 1-78-2014; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014

[1 9] Приговор Заводского райнного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу № 1-265-2015; Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года по делу №

[2 0] Приговор ВС Республики Тыва от 23 мая 2013 года по делу № 22-629-2013

Оцените статью: