Устранить препятствия в пользовании земельным участком

Как устранить препятствия в пользовании земельным участком?

Устранение препятствий в пользовании земельным участком осуществляется в рамках защиты прав собственника или иного законного владельца. Если указанные нарушения не устраняются в добровольном порядке, правообладатель надела может подать иск об устранении препятствий пользования земельным участком.

Права собственников объектов недвижимости охраняются законодательством. В ГК РФ предусмотрено несколько способов защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе нарушения, связанные с препятствиями в пользовании землей. При наличии указанных препятствий правообладатель лишается возможности использовать землю по ее целевому назначению.

К наиболее распространенным случаям, при которых могут возникать препятствия в пользовании участком, можно отнести:

• возведение различных видов ограждений, препятствующих доступу к участку или его отдельным частям (например, установка забора на территории чужого надела земли);
• возведение строения, полностью или частично находящегося на чужом участке;
• наличие необоснованного запрета властных органов на использование земли;
• самовольный захват земельного надела или его части.

По нормам ГК РФ собственник вправе использовать различные средства самозащиты нарушенного права. В отношении препятствий в пользовании землей такие варианты реализовать крайне сложно, поскольку разборка незаконных построек или ограждений может повлечь существенные расходы.

Наиболее эффективным вариантом защиты прав владельца земли для устранения препятствий в пользовании участков будет являться обращение в судебное учреждение. Рассмотрение указанной категории споров отнесено к компетенции районных судов, а иск должен предъявляться по месту жительства ответчика (так как препятствия в пользовании землей, как правило, создает владелец соседнего надела, иск фактически будет рассмотрен по месту нахождения участка).

Правом на подачу иска обладает не только собственник, но и иной законный владелец земли (например, арендатор участка). В содержание иска необходимо включить следующие пункты:

• наименование судебного учреждения, которое будет рассматривать иск;
• подробные данные ответчика (как правило, им будет выступать владелец соседнего земельного надела);
• сведения о спорном земельном участке, в том числе о наличии у истца законных прав пользования (например, наличие выписки из госреестра ЕГРН или действующего арендного соглашения);
• факты, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании земельным наделом;
• доказательства использования иных способов защиты нарушенного права;
• исковые требования – выполнение ответчиком конкретных действий, направленных на устранение препятствий в пользовании земельным наделом, а также возмещение убытков, причиненных противоправными действиями.

К исковому заявлению нужно представить надлежащие доказательства препятствий, возникших в результате противоправных действий иных лиц. Такими доказательствами могут являться фото- и видеоматериалы, показания свидетелей, акты контролирующих органов и т.д. Помимо этого в суд представляются документы, которыми собственник пытался решить проблему в досудебном порядке – письма, уведомления, претензии и т.д.

Важное значение будут иметь акты земельных инспекторов, которые могут объективно зафиксировать все факты нарушения законных прав. При необходимости, эти специалисты могут привлекаться судом к участию в процессе.

Если исковое заявление подлежит удовлетворению, в судебном акте должны быть указаны конкретные действия, которые должен выполнить ответчик, чтобы устранить созданные препятствия:

1. снести за свой счет незаконно возведенную постройку, забор, зеленые насаждения и т.д.;
2. прекратить незаконное пользование чужим земельным участком;
3. перенести границу между смежными земельными участками в соответствие с межевыми знаками;
4. отмена распорядительного акта властного органа, ограничивающего право пользования землей.

Помимо этого, собственник вправе требовать возмещения всех убытков и расходов, вызванных препятствиями в пользовании наделом. В состав компенсации могут входить как реально понесенные расходы, так и упущенная выгода (например, невозможность получать доходы от возделывания захваченного земельного участка).

Все расходы по восстановлению нарушенного права закон возлагает на ответчика. Если ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, собственник может за свой счет снести незаконные ограждения, провести перенос коммуникаций или межевых знаков. В этом случае фактически понесенные расходы могут быть взысканы путем повторного обращения в суд.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Устранение препятствий пользования земельным участком

ВОПРОС: Какие существуют нарушения прав собственников земельных участков, не связанных с лишением владения? Какие возможны способы устранения препятствий пользования земельным участком?

ОТВЕТ: Нарушения прав собственников земельных участков, связанные с невозможностью их использования по назначению, можно разделить на три основные группы:
– использование участка другим лицом без согласия собственника;
– наложение границ земельного участка, когда владелец смежного участка увеличивает свой участок за счет части земельного участка собственника;
– строения, расположенные на смежном земельном участке, построены с нарушением строительных норм и правил.

1. Использование земельного участка другим лицом может выражаться в обработке участка (посев на нем и сбор урожая), расположения на участке своего имущества, включая строительство различных сооружений, складирование строительного мусора и др. В данном случае устранение препятствий пользования земельным участком возможно путем подачи иска об обязании ответчика освободить участок, то есть привести его в то состояние, в котором он находился до нарушения прав собственника.
Если земельный участок использовался собственником для извлечения прибыли, он вправе требовать также взыскания убытков, к которым относятся реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
С учетом указанных разъяснений, истцу необходимо представить доказательства, что он является собственником или законным владельцем участка и что действия ответчика нарушают его права.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО НЕДВИЖИМОСТИ:

Как устранить препятствия в пользовании земельным участком

Право собственности считается безусловным. То есть никто не может нарушить его и препятствовать использованию вещи или недвижимости. Но, к сожалению, это не всегда так. Довольно часто владелец объекта, в том числе и земельного участка, не может воспользоваться им из-за действий других лиц. Устранение препятствий в пользовании земельным участком является одним из способов в основном судебной защиты собственника. Существует также законодательная возможность получить компенсацию за доставленные проблемы и убытки.

Ситуации, когда собственник не может воспользоваться своей землёй, возникают по разным причинам. Чаще всего речь идёт о самовольном занятии земли или фактическом возведении барьера, из-за которого проход или проезд оказываются невозможны. Такой спор может быть решён двумя способами:

1. в добровольном порядке. Предполагает как устное обращение, так и направление претензии;
2. в судебном порядке.

В некоторых случаях удаётся решить вопрос миром. Далеко не все хотят связываться с судами, а некоторых пугают возможные издержки. Но если добровольно решить вопрос не удаётся, что к слову сказать, чаще всего и бывает, то суд считается единственным возможным вариантом.

Специфика дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Данные дела рассматриваются судами достаточно часто. Исковое заявление подаётся в суд общей юрисдикции. Но подобные дела имеют свою специфику и следующие особенности:

• наличие препятствия нужно обосновать, то есть доказать, что определённые действия мешают воспользоваться своим правом;
• препятствием считается захват чужой земли, а также действия, из-за которых нельзя воспользоваться собственностью;
• под захватом можно понимать и частичное занятие участка, например, сосед воздвиг постройку, которая заняла часть участка;
• требование может быть предъявлено не только собственником, но и лицом, которое обладает иными правами на надел, например, правом бессрочного пользования;
• в качестве требования указывается необходимость возврата положения в первоначальное положение, например, снос постройки.

В остальном суды руководствуются общими положениями и процессуальными правилами.

Препятствия обязательны к устранению при достижении соглашения или после вынесения судебного решения.

Если говорить в общем, то сам факт препятствования в пользовании имуществом уже незаконен. Владелец вправе требовать устранения при любом нарушении. Но в реальности ситуация может быть несколько иной.

Судебная практика по данному вопросу противоречива. Например, если нарушение чужого права необходимо для достижения общественных интересов, например, для прокладки каких-либо сетей, то суд может признать такие действия необходимыми и отказать в требовании об устранении.

Получается, что устранение требуется всегда, если обратное не установлено судебным решением.

Сторонами процесса будут все заинтересованные лица. Так, в качестве истца выступает либо собственник, либо иное лицо, обладающее правами на участок (например, арендатор).

Ответчиком будет то лицо, из-за действий которого возникли препятствия. Например, собственник соседнего надела, который воздвиг строение, нарушив границы.

Иск подаётся по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Досудебное урегулирование в данной категории дел необязательно. Можно сразу обращаться в суд с требованием. Однако юристы рекомендуют сначала попытаться решить вопрос миром.

В ряде случаев препятствия устраняются уже после претензии, главное – её правильное составление. Нужно указать лицу о последствиях, возможных убытках. Чтобы избежать этого лицо, нарушившее право, может самостоятельно решить проблему или предложить иной способ достигнуть общего согласия.

Чаще всего в практике используется общий срок исковой давности, который составляет три года с момента нарушения права. Однако данная категория дел имеет свои особенности. Срок исковой давности по негаторным искам не устанавливается, то есть может быть предъявлен в любой момент.

Каждый собственник имеет право пользоваться и распоряжаться своим наделом в соответствии со своей волей. Однако иногда действия третьих лиц мешают в реализации такой возможности. Гражданин вправе требовать устранения таких препятствий путём подачи негаторного иска. Судя по практике, суды чаще оказываются на стороне заявителей, но учитывают интересы всех лиц, а также конкретные обстоятельства дела.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Устранение препятствий пользования земельным участком

ВОПРОС: Какие существуют нарушения прав собственников земельных участков, не связанных с лишением владения? Какие возможны способы устранения препятствий пользования земельным участком?

ОТВЕТ: Нарушения прав собственников земельных участков, связанные с невозможностью их использования по назначению, можно разделить на три основные группы:
– использование участка другим лицом без согласия собственника;
– наложение границ земельного участка, когда владелец смежного участка увеличивает свой участок за счет части земельного участка собственника;
– строения, расположенные на смежном земельном участке, построены с нарушением строительных норм и правил.

1. Использование земельного участка другим лицом может выражаться в обработке участка (посев на нем и сбор урожая), расположения на участке своего имущества, включая строительство различных сооружений, складирование строительного мусора и др. В данном случае устранение препятствий пользования земельным участком возможно путем подачи иска об обязании ответчика освободить участок, то есть привести его в то состояние, в котором он находился до нарушения прав собственника.
Если земельный участок использовался собственником для извлечения прибыли, он вправе требовать также взыскания убытков, к которым относятся реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
С учетом указанных разъяснений, истцу необходимо представить доказательства, что он является собственником или законным владельцем участка и что действия ответчика нарушают его права.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО НЕДВИЖИМОСТИ:

Разрешение судами споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 16.01.2018 2018-01-16

Статья просмотрена: 467 раз

Мелихова М. А. Разрешение судами споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком // Молодой ученый. — 2018. — №2. — С. 190-194. — URL https://moluch.ru/archive/188/47766/ (дата обращения: 28.03.2019).

В статье на основе анализа действующего законодательства и судебной практики рассматриваются некоторые проблемы рассмотрения споров об устранении препятствии в пользовании земельными участками. Определяется роль негаторных исков в рассмотрении земельных споров. Обосновывается необходимость более пристального внимания к развитию соседского права. Рассматривается вопрос о возможности применения негаторного иска в случае будущих помех, которые могут возникнуть, если нарушитель не воздержится от совершения таких действий.

Ключевые слова: препятствия в пользовании земельными участками, негаторный иск, соседское право.

The article based on the analysis of current legislation and judicial practice discusses some problems of consideration of disputes on removal of obstacles in land use. The role of negatory of claims in consideration of land disputes. The necessity of more careful attention to the development of the roommate law. Discusses the possibility of using negatory claim in the event of future interference that may arise if the offender fails to abstain from committing such action.

Key words: barriers to use of land, negatory claim the neighbour’s right.

Система защиты имущественных прав весьма развита в отечественной правовой действительности. Однако, несмотря на значительное количество норм права в этой сфере, в судебной практике защита имущественных прав всегда сопряжена с определенными трудностями.

Среди всех нарушений имущественных прав особое место занимают нарушения, не связанные с лишением владения, а вызванные препятствиями к пользованию имуществом.

Споры об устранении препятствий в пользовании земельными участками являются весьма распространенными в судебной практике и наиболее часто разрешаются при помощи негаторных исков. Негаторный иск — это требование лица, владеющего и (или) пользующегося недвижимой вещью на законном основании, предъявляемое к лицу об устранении неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи [14, c. 49].

В практике земельных споров часто заявляются иски о прекращении воспрепятствования доступа к принадлежащим лицу земельному участку и строениям. Такие споры характерны для собственников смежных земельных участков, когда нарушение права пользования происходит в результате действий соседей.

Безусловно, каждый собственник земельного участка стремится максимально эффективно использовать всю его площадь, что в итоге может причинить помехи собственникам соседних земельных участков. Данные отношения, как представляется, должны быть максимально урегулированы нормами права.

История и современная действительность показывают, что правовое регулирование соседских отношений благотворно влияет на качество жизни, комфортное проживание людей (соседей). И наоборот, неурегулированный соседский конфликт может надолго вывести человека, а вместе с ним и его семью, многочисленных соседей из обычного, нормального ритма жизни, негативно отразиться на настроении, трудоспособности, здоровье, отдыхе, сделать жизнь соседей невыносимой и несчастной, как в известной большинству россиян гоголевской истории соседского скандала Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Отношения соседей-собственников должны строиться на основе предусмотренных законом пределов (ограничений) осуществления прав российских граждан (недопустимость нарушений прав и законных интересов других лиц, добросовестность, разумность, соразмерность и т. д.) с учетом специфики соседских отношений [10, c. 6].

В течение многовековой истории Российского государства и общества законодатель стремился урегулировать соседские отношения с целью их гармонизации, всесторонней защиты имущественных и личных неимущественных прав соседей, предупреждения конфликтных ситуаций. В дореволюционный период действовали достаточно цивилизованные нормы, регулировавшие имущественные и неимущественные отношения соседей. В советский период соседско-правовые нормы отсутствовали или были разрозненными, случайными, замененными на нормы административного и уголовного права. В настоящее время соседская культура — сфера весьма востребованная.

К сожалению, в российском праве так и не выработан комплекс норм соседского права, хотя многими цивилистами отмечалась такая необходимость [11, 12, 13, 15]. В настоящее время в судебной практике для защиты соседских отношений также используется негаторный иск.

Защита прав участников соседских отношений в настоящее время строится на основе разъяснений высших судебный инстанций. Так, согласно абз. 4 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца [3].

Так, Головко К. В. обратилась в суд с иском к Константинову А. Х., Пшиченко Т. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса возведенных ответчиками самовольных строений и обязании ответчиков восстановить систему водоотведения дождевых вод от принадлежащего ей дома. В обоснование своих требований Головко К. В. указала, что является собственником земельного участка площадью 546 кв. метров и части жилого дома. Смежные землепользователи Константинов А. Х. и Пшиченко Т. Н. без получения согласия истца и разрешительной документации осуществили строительство капитальных строений по межевой границе земельного участка и в непосредственной близости от стен жилого дома, принадлежащего Головко К. В. Кроме того, возведенные Константиновым А. Х. и Пшиченко Т. Н. строения не имеют надлежащей системы водоотведения дождевых вод, вследствие строительства была замурована часть трубопровода газоснабжения, которым пользуется истец.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 г. иск Головко К. В. удовлетворен частично. На Константинова А. Х. возложена обязанность произвести на возведенной им постройке переустройство систем отведения ливневых вод по межевой границе с земельным участком, принадлежащем Головко К. В.; произвести переустройство примыкания вертикальной стены надстройки над первым этажом с устройством ливнестоков; произвести перенос газопровода, подключенного к городской сети, с размещением его по наружным стенам построек, согласовав это с организацией, уполномоченной в области газоснабжения. В удовлетворении требования о сносе постройки отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Верховный Суд РФ подтвердил законность принятых судебных актов [4]. ВС РФ указал, что с учетом того, что спорные строения возведены Константиновым А. Х. на принадлежащем ему земельном участке, получения разрешительной документации для их строительства не требовалось, а допущенные при возведении строений нарушения в части водоотведения и газоснабжения являются устранимыми, суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Головко К. В. о сносе возведенных ответчиком строений.

В судебной практике зачастую возникают сложности с определением конкретных лиц, которые чинят препятствия в пользовании вещью, принадлежащей истцу. Наиболее часто такие трудности возникают при рассмотрении негаторного требования об устранении нарушения, выраженного в воспрепятствовании прохода или проезда по земельному участку.

Так, ИП Кичигина О. Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ай Макс Групп» о взыскании убытков (упущенной выгоды), понесенных в результате воспрепятствования проезду автотранспорта к зданию склада истца. Истец ссылается на то, что воспрепятствование действиями ответчика, на земельном участке которого сформирована зона публичного права прохода и проезда, проезду автотранспорта привело к прекращению действия договора хранения на товарном складе.

Судом в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт воспрепятствования со стороны ответчика проезду автотранспорта к складу истца [5].

В другом деле истцы Ф. М., Ф.Е. и В. обратились в суд с иском к ответчикам НПИЗ «Шеломово», ФГУП «Московский завод специальных сплавов», СНТ «Шеломово» и СНТ «Тяжмашевец» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Как указали истцы, подъезд и проход к земельным участкам истцов возможен по дорогам, проходящим через территорию ответчиков, тогда как последние установили на въездах шлагбаумы и оградили территорию, тем самым преградив все возможные подъезды и проходы к участкам истцов.

Судом было установлено, что земельные участки истцов не имеют свободного выезда на муниципальные дороги, выезд осуществляется через земельный участок с кадастровым № **, а с данного участка — по одному из трех направлений: через внутренние дороги СНТ «Тяжмашевец», через внутренние дороги СНТ «Шеломово», а также через земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании ФГУП «Московский завод специальных сплавов». Иных оборудованных проездов к земельному участку с кадастровым № ** не имеется.

Разрешая исковые требования Ф. М., Ф.Е., В., суд, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 40, 41 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 262, 263 Гражданского Кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что поскольку ФГУП «Московский завод специальных сплавов», как землепользователю, СНТ «Шеломово», СНТ «Тяжмашевец», как собственникам земельных участков, предоставлено законодателем право ограждать принадлежащие им земельные участки, в том числе устанавливать заборы и шлагбаумы, преграждая возможность проезда через эти участки истцам, то право проезда и прохода через спорные земельные участки, для 3-х лиц, в перечень которых входят истцы, может быть получено лишь посредством приобретения вещного права на данные участки — сервитута (п. 3 ст. 269 ГК РФ, ст. 274 ГК РФ), либо приобретения обязательственного права (при согласии кого-либо из ответчиков заключить с истцами соответствующий договор).

Между тем как следует из материалов дела ни обязательственными, ни вещными правами на земельные участки ответчиков истцы не обладают, требований об установлении сервитута истцами не заявлялось [6].

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 № Ф05–7444/2015 по делу № А40–15904/14 отказано в удовлетворении требований о признании незаконной установки шлагбаумов, обязании демонтировать шлагбаумы.

Истец ссылается на то, что в результате установки спорных шлагбаумов он лишен возможности беспрепятственного проезда к находящимся в его собственности административному и складскому зданиям, чем нарушаются его права и законные интересы.

В удовлетворении требования было отказано в связи с недоказанностью противоправности действий ответчика.

Как представляется, приведенные судебные решения демонстрируют недостаточную правовую определенность в вопросах регулирования соседских отношений.

Безусловно, действующее российское законодательство содержит необходимые предпосылки для дальнейшего развития регулирования соседских отношений и их защиты путем предъявления негаторного иска. Закрепление соседских прав будет способствовать формированию цивилизованных начал во взаимоотношениях между собственниками смежных земельных участков.

В качестве отдельной категории споров следует назвать дела, возникающие из споров, когда отсутствует непосредственное нарушение прав титульного владельца, однако существует вероятность возникновения будущей угрозы. Например, при строительстве дома на соседнем участке в будущем собственник смежного участка может столкнуться нарушением своих прав. Вопрос о возможности заявления негаторного иска в этом случае решается неоднозначно. Правовой основы для удовлетворения такого иска пока нет, однако Пленум Верховного Суда РФ данный вопрос решает положительно, о чем говорится в абз. 3 п. 45 Постановления № 10/22, где сказано, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Уже имеется судебная практика, решающая данный вопрос положительно [7, 8, 9].

Таким образом, можно согласиться с тем, что негаторный иск может применяться как при наличии уже существующих помех, являющихся результатом действий нарушителя, так и в случае будущих помех, которые могут возникнуть, если нарушитель не воздержится от совершения таких действий.

Как представляется, было бы целесообразным на законодательном уровне в качестве одного из оснований предъявления негаторного иска закрепить угрозу нарушения права титульного владельца.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

1010
5 оценить Устранение препятствий в пользовании земельным участком не связанный с лишением владения является распространенной категорией дел в судах России.
—
«У любой тучи есть светлый край.»
(Английская пословица)

Чаще всего такими препятствиями являются объекты, которые расположены на смежном земельном участке и препятствуют Вам в нормальном, безопасном и целевом использовании Вашего земельного участка, как землепользователя. Объекты препятствий могут быть разнообразными например:
затеняют ветви деревьев, заливают воды или нечистоты, возведенные строения или конструкции не соответствующие строительным нормам и правилам, санитарным нормам и многое другое.

Поскольку самовольно или мирным путем устранить объекты препятствий в пользовании Вашего земельного участка Вы не можете на смежном участке, то необходимо обращаться в суд.
В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подать исковое заявление в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком может собственник или владелец земельного участка, владеющий им по основаниям предусмотренных законом.

По данной категории дел сроки исковой давности не распространяются в силу ст. 208 ГК РФ. По существу рассмотрения эти споры направлены на восстановление прав правообладателей земельных участков и по своей природе являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Защита прав владельца, не являющегося собственником земельного участка предусмотрена ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим очень часто исход судебного спора зависит именно от того, какие доказательства по делу Вы, как истец представите в суд и какие вопросы Вы поставите перед экспертом в ходе назначения экспертизы.
В этом случае участие адвоката, имеющего значительный опыт в подобного рода спорах, может служить серьёзной гарантией профессионального и правильного подхода к разрешению судебного дела.

1. Проконсультировать по устранению препятствий в пользовании земельным участком.
2. Подготовить претензию по устранению препятствий в пользовании земельным участком.
3. Подготовить документы и правильно оформиь иск по устранению препятствий в пользовании земельным участком.
4. Подготовить отзыв или возражение на исковое заявление по устранению препятствий в пользовании земельным участком.
5. Представить Ваши интересы в суде на любых стадиях судебного разбирательства.
6. Представлять интересы в исполнительном производстве.

• Жилищные дела
• Реальный раздел домовладения (выдел доли)
• Сложные земельные дела

Похожие материалы:

• 09.01.2016адвокат Шахматов Ю.Ю.Квартирный вопрос. Особенности оформления сделок с недвижимостью.
• 12.01.2018адвокат Беликов С. В.Признание неприобретшим права пользования
• 15.01.2016адвокат Шахматов Ю.Ю.Налог на имущество физических лиц. Правила оспаривания кадастровой стоимости.

Оцените статью: