Свидетелем в арбитражном процессе может быть

• Свидетелем в арбитражном процессе может быть
• Статья 88 АПК РФ
• Свидетельские показания как доказательство в арбитражном суде

Свидетелем в арбитражном процессе может быть п. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. затягивает сроки рассмотрения спора; свидетели часто игнорируют явку в судебные заседания; при даче показаний возникают сомнения в допустимости, относимости, достоверности и достаточности данного вида доказательств (причем сомнений в достоверности слов всегда гораздо больше, чем при исследовании любого иного вида доказательств).Статья 88 АПК РФ Знание характера взаимоотношений стороны по делу и свидетеля важно для правильной оценки свидетельских показаний.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. 4.

Со своей стороны отметим, что крайне важно:

• сформировать предполагаемый план опроса свидетеля;
• определить и сформулировать перечень обязательных вопросов, раскрывающих обстоятельства, имеющие значение для дела;
• акцентировать внимание свидетеля на противоречивых или провокационных вопросах, которые могут быть заданы ему иными участниками процесса (если таковые имеются, то в процессе целесообразно задавать их первыми, работая «на опережение»).

Кроме того, полезно ознакомить свидетеля с позицией оппонента по делу, а также провести модельное («игровое») судебное разбирательство. В судебном процессе Представитель должен стремиться помочь суду в подготовке и организации опроса, создании благоприятных условий для его проведения, направлении хода опроса в нужное русло, правильной и однозначной оценке полученных показаний, распознании и разоблачении лжи.

• направления в суд искового заявления;
• заключения мирового соглашения;
• формирования правовой позиции по делу;
• обоснования ходатайств о вызове свидетеля (в т. ч. повторном);
• подготовки мотивированных возражений на ходатайства оппонентов о вызове свидетелей.

В ходе предварительной беседы следует выяснить:

• какие из известных потенциальному свидетелю обстоятельств имеют существенное значение для дела?
• будут ли объяснения данного лица в суде подтверждать и усиливать сформированную правовую позицию по делу?
• насколько имеющаяся в его распоряжении информация соответствует иным доказательствам и не противоречит ли она им?

При этом можно было бы рекомендовать внимательно отнестись не только к содержательной части такой информации, но и к коммуникативным навыкам собеседника.
У представителя есть три дня с момента изготовления протокола, в течение которых он в случае обнаружения расхождений, упущений или неточностей содержания вправе представить в суд соответствующие замечания. Неоценимую помощь в этой работе представителю окажет аудиозапись судебного заседания, на необходимость ведения которой указывалось выше. Следует перепроверить протокол судебного заседания на соответствие формальным требованиям, установленным в ст.
155 АПК РФ. Одной из достаточно распространенных процессуальных ошибок, связанных с его ведением, является отсутствие отметки об уведомлении свидетелей об уголовной ответственности, а именно об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307, 308 УК РФ). Кроме того, такой протокол должен содержать собственноручные подписи свидетелей (п. 5 ч. 1 ст. 155 АПК РФ).

1.1 процессуально-правовой статус свидетеля в арбитражном процессе

Одним из ее критериев может стать поведение участвующих в деле лиц, демонстрирующее уважение ими прав всех участников процесса и исключающее злоупотребления (ч. 2 ст. 41 АПК РФ). В ходе собеседования представитель может только рекомендовать свидетелю оптимальную модель поведения в судебном заседании и должен указать ему на недопустимость искажения фактических обстоятельств дела, а также предупредить о нежелательности общения до, во время судебного разбирательства и в перерывах. Сама программа работы со свидетелем является индивидуальной и зависит от обстоятельств конкретного дела.
Ее общие принципы хорошо описаны в работе М.В. Жижиной «Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе».

АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Следовательно, свидетелем может быть любое физическое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей, однако сложно представить малолетнего свидетеля в процессе рассмотрения экономических споров.
» Лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, становится свидетелем с момента вынесения определения о привлечении его в качестве свидетеля». Практика применения ст. 56 АПК РФ в основном связана со сложностями толкования понятия, особенностями реализации статуса свидетеля и возможностью использования в доказывании его показаний. А.П. Рыжаков подчеркивает, что «формулировка ч. 1 ст.

В дореволюционном праве имелась такая возможность. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. было указано три основания для устранения свидетелей: 1) свидетели, устраняемые по закону, 2) свидетели, устраняющиеся по своей воле, и 3) свидетели, устраняемые по отводу противной стороны. В качестве примера наличия права отвода свидетеля в современном зарубежном праве можно привести выдержку из Регламента Европейского суда по правам человека: «Правило 67: (Отвод свидетеля или эксперта; заслушивание лица для сведения). В случае любых разногласий по поводу отвода свидетеля или эксперта, вопрос разрешается Палатой.
Она вправе заслушать для сведения лицо, которое не может быть заслушано в качестве свидетеля». Свидетелем является лицо, «располагающее», т.е. обладающее определенными «сведениями». Факт, что лицо располагает соответствующими сведениями, не обязательно должен быть установлен точно.

Свидетелем в арбитражном процессе может быть лицо достигшее возраста

Теперь перед арбитражными судьями предстанут и зарубежные участники коммерческого оборота, где не документы, а обычаи часто имеют большой вес. Что касается Российской Федерации, то фермерское хозяйство, малый бизнес иногда обходятся без документации, а конфликты с участием представителей этих сфер арбитражному суду решать так или иначе надо. Поэтому можно приветствовать появление нормы ст. 44 нового АПК. Практика несомненно выявит немало вопросов, требующих комментария. Уже ясно, что возложение на судью (ст. 123 АПК) обязанности вести протокол не рационально и противоречит самой идее правосудия. 2. Свидетель — источник, носитель сведений о фактах, положенных в основание иска или возражений против него.

В качестве свидетеля в арбитражном процессе не может быть допрошен

Эти лица обязаны явиться в арбитражный суд по его вызову, сообщить известные им сведения и обстоятельства по делу, представить по требованию арбитражного суда объяснения в письменном виде, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе. Практика деятельности органов арбитража не знала до этого официально признаваемого таковым свидетеля, процесс был преимущественно основан на письменных доказательствах. Трудности реализации ст. 51 АПК 1992 г. были связаны с тем, что процедура рассмотрения дела в арбитраже не протоколировалась, большая дополнительная нагрузка ложилась на самих арбитров, из-за чего их отношение к институту свидетельских показаний было долгое время отрицательным.

Между тем жизнь развивалась так, что в круг экономических отношений, споры о которых рассматривает арбитражный суд, все шире вовлекались не только юридические лица, но и граждане-предприниматели.

1. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.

2. Свидетель обязан явиться в арбитражный суд по его вызову и сообщить

известные ему сведения и обстоятельства по делу.

3. Свидетель обязан давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи,

лиц, участвующих в арбитражном процессе.

4. За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний

свидетель несет уголовную ответственность.

Комментарий к статье 44

1. Свидетели в арбитражном процессе появились лишь в АПК 1992 г. (см.

ст. 54), где говорилось о том, что к участию в деле могут быть привлечены

в качестве свидетелей должностные лица и иные работники организаций, граждане,

когда они вызваны для дачи объяснений по существу спора. Эти лица обязаны

явиться в арбитражный суд по его вызову, сообщить известные им сведения и

обстоятельства по делу, представить по требованию арбитражного суда объяснения

в письменном виде, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном

Практика деятельности органов арбитража не знала до этого официально

признаваемого таковым свидетеля, процесс был преимущественно основан на письменных

доказательствах. Трудности реализации ст. 51 АПК 1992 г. были связаны с тем,

что процедура рассмотрения дела в арбитраже не протоколировалась, большая

дополнительная нагрузка ложилась на самих арбитров, из-за чего их отношение

к институту свидетельских показаний было долгое время отрицательным.

Между тем жизнь развивалась так, что в круг экономических отношений,

споры о которых рассматривает арбитражный суд, все шире вовлекались не только

юридические лица, но и граждане-предприниматели. Теперь перед арбитражными

судьями предстанут и зарубежные участники коммерческого оборота, где не документы,

а обычаи часто имеют большой вес. Что касается Российской Федерации, то фермерское

хозяйство, малый бизнес иногда обходятся без документации, а конфликты с участием

представителей этих сфер арбитражному суду решать так или иначе надо.

Поэтому можно приветствовать появление нормы ст. 44 нового АПК. Практика

несомненно выявит немало вопросов, требующих комментария. Уже ясно, что возложение

на судью (ст. 123 АПК) обязанности вести протокол не рационально и противоречит

самой идее правосудия.

2. Свидетель – источник, носитель сведений о фактах, положенных в основание

иска или возражений против него.

В качестве свидетелей в процесс могут быть привлечены должностные лица

и иные работники организаций, граждане, если им известны какие-либо обстоятельства,

имеющие значение для рассматриваемого дела.

В АПК в отличие от ГПК нет ограничений относительно использования в качестве

доказательств сведений отдельных категорий лиц.

Вместе с тем представляется, что по аналогии со ст. 61 ГПК и в арбитражном

суде не может быть допущен допрос в качестве свидетелей: а) представителей

по гражданскому делу или защитников по уголовному делу по поводу обстоятельств,

которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя

или защитника; б) лиц, которые в силу физических или психических недостатков

не способны воспринимать факты или давать о них правильные показания (однако

наличие отдельных физических недостатков не всегда препятствует даче правдивых

Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельских

показаниях. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо

обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела. Им может

быть должностное лицо, иной работник организации гражданин. В отличие от сторон

и третьих лиц свидетель не имеет юридической заинтересованности в исходе дела,

так как не участвует в материально-правовых отношениях. Наличие особых отношений

свидетеля дружеских, либо, напротив, неприязненных) с лицами, участвующими

в деле, обязывает суд тщательно оценить его показания, но не служит основанием

для исключения такого показания из числа доказательств.

3. Закреплены две основные обязанности свидетеля – явиться по вызову

суда и сообщить известные ему сведения об обстоятельствах дела.

Свидетелю разъясняются его права и обязанности, о чем он дает подписку,

которая приобщается к делу.

За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний

свидетель несет уголовную ответственность в соответствии со ст.ст. 181 – 182

4. В связи с тем, что в качестве свидетелей могут выступать должностные

лица и другие работники организаций, возникает вопрос о том, должны ли указанные

лица сообщать суду сведения, содержащие государственную или коммерческую тайну.

За разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицо, которому

эти сведения были доверены или стали известны по службе или работе, подлежит

уголовной ответственности (ст. 75 УК). Уголовной ответственности подлежит

и лицо, вызванное в суд в качестве свидетеля, за отказ или уклонение от дачи

показаний (ст. 44 АПК). Необходимо, по-видимому, официальное толкование Пленумом

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанных норм и соответствующие

разъяснения данного вопроса.

5. Свидетель дает показания устно, он обязан отвечать на вопросы суда

и лиц, участвующих в процессе.

По требованию суда свидетель обязан представить объяснения в письменном

виде, что не предусматривает ГПК, однако это возможно лишь при условии предупреждения

свидетеля об уголовной ответственности. Нельзя, например, в случае невозможности

участия свидетеля в процессе представить по инициативе стороны его показания,

полученные вне процесса, заверенные нотариусом.

6. Нет в АПК подробной регламентации порядка действий по получению свидетельских

показаний, в частности, обязательного звания об удалении из зала судебного

заседания свидетелей, не допрошенных судом, что, естественно, снижает гарантии

достоверности информации, используемой арбитражным судом.

Свидетель – это гражданин, обладающий информацией, которая имеет отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает понятие свидетеля как участника арбитражного судопроизводства. В соответствии с данным законодательным актом под свидетелем подразумевается третье лицо, не являющееся стороной, заявителем или заинтересованным участником процесса, прокурором или любым другим представителем государственного или муниципального органа, представляющего власть. Таким лицом, как правило, является гражданин, обладающий информацией, которая имеет отношение к рассматриваемому делу.

Под свидетелем подразумевается любое лицо, которое хотя бы один раз было вызвано в суд, с целью получить в ходе его допроса необходимые для дальнейшего разбирательства и установления истины показания. Таким участником процесса может быть любое лицо, вызванное в суд для дачи показаний, вне зависимости от стадии производства по делу.

Если требуется вызвать свидетеля до начала судебного заседания, соответствующее ходатайство должно быть составлено в письменной форме. Такое заявление должно быть направлено или в бумажном виде непосредственно в сам судебный орган, осуществляющий разбирательство, или в электронном виде на адрес электронной почты суда. Если же необходимость вызова свидетеля возникла только в заседании, судья должен заслушать ходатайства лиц, принимающих участие в деле и выступающих с подобной инициативой.

Лучше всего заранее подготовить такое заявление в виде письменного ходатайства.

По результатам получения ходатайства о вызове свидетеля, суд готовит повестку для свидетеля и направляет ее по адресу, указанному инициатором.

Права и обязанности свидетеля установлены в рамках гражданского и арбитражного процессуального законодательств. На свидетеля возлагаются следующие обязанности:

• давать только правдивые показания. Важно, чтобы в ходе своего допроса свидетель сообщал всю известную ему по делу информацию и отвечал на все поставленные вопросы;
• по требованию суда, свидетель должен предъявить все имеющиеся у него заметки и документы;
• свидетель, как и любой другой участник судопроизводства, должен соблюдать порядок в зале судебного заседания;
• соблюдать все распоряжения председательствующего судьи;
• нести установленную в рамках уголовного законодательства ответственность за дачу ложных показаний.

Свидетель, получивший повестку в суд для дачи показаний, обязан явиться в назначенное время для дачи показаний.

На уровне законодательства выделено всего несколько ситуаций, в которых неявка свидетеля может быть признана уважительной:

• болезнь, из-за которой свидетель не имеет возможности явиться в суд;
• Болезнь члена семьи, если невозможно поручить заботу о нем иному человеку;
• несвоевременное вручение повестки;
• невозможности явки в суд в связи со стихийными бедствиями.

В соответствии с нормами арбитражного процессуального права свидетель обладает теми же правами, что и любой другой участник судопроизводства, в частности:

• он имеет право знать имеющиеся у него права и обязанности;
• он может давать объяснения и показания на своем родном языке;
• свидетель имеет право бесплатно пользоваться услугами переводчика;
• приносить жалобы на несогласие с рассмотрением дела и действием правомочных лиц.

Однако помимо этого, свидетель имеет еще спектр прав, которые предоставляются только лицам, осуществляющим дачу показаний:

• свидетель может не сообщать сведения, направленные против себя, супруга, родственников;
• пользоваться заметками, если суду требуется информация, которую сложно удержать в памяти;
• читать документы, в которых содержатся данные им показания;
• получать возмещение своих расходов, понесенных им на явку в зал судебного заседания;
• принимать участие в судебном разбирательстве, осуществляемом в суде первой инстанции.

Последствия, которые могут возникнуть в результате дачи заведомо ложных показаний, отказа от дачи показаний или подкуп свидетеля

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем устанавливается и регулируется уголовным законодательством. Под дачей таких показаний подразумевается сообщение свидетелем в ходе судопроизводства ложных сведений и фактов, при условии, что ему самому было известно об их ложности. В соответствии с требованиями законодательства данное правонарушение наказывается штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей или в размере шести заработных плат виновного. Также судом могут быть установлены обязательные или исправительные работы в качестве наказания за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Отказ от дачи свидетельских показаний также имеет последствия, установленные уголовным законодательством.

Штраф за подобный неправомерный отказ составляет сорок тысяч рублей или три средних заработных платы за три месяца виновного. Кроме того, суд имеет право назначить виновному обязательные или исправительные работы. Ответственность за подкуп свидетеля также установлена и урегулирована в рамках уголовного законодательства. Ответственность за подобное правонарушение аналогична даче ложных показаний, однако накладывается в подобной ситуации не только на самого свидетеля, но и на лицо, принуждавшего его к даче таких показаний в суде. В качестве последствий таких правонарушений является отмена судебного решения и пересмотр дела.

Свидетельский иммунитет. Понятие и виды свидетельского иммунитета

Под свидетельским иммунитетом подразумевается совокупность правил, направленных на безусловное или ограниченное освобождение отдельных группы граждан от их обязанности давать показания.

Свидетельский иммунитет также имеет и узкое понятие, согласно которому, под ним подразумевается право свидетеля в отдельных случаях получить освобождение от обязанности давать показания.

Всего выделяют два вида свидетельского иммунитета, когда лица могут быть освобождены от обязанности давать показания в качестве свидетелей:

• Абсолютный иммунитет имеют лица, которые не могут быть допрошены в таком качестве;
• Относительный иммунитет имеют лица, которые могут быть допрошены в таком качестве, при условии, что они не воспользовались своим правом на отказ от дачи показаний.

Законодательство отдельно рассматривает лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей. В частности, к таким лицам относятся:

• судьи и прочие участники процесса, если об обстоятельствах дела им стало известно в ходе его разбирательства;
• представители, если им стало известно об обстоятельствах дела ввиду исполнения их служебных обязанностей;
• лица, которые не способны понимать и оценивать факты, а, следовательно, и давать по ним показания, если они обладают какими-либо психическими недостатками;
• адвокаты, если им стало известно об обстоятельствах дела ввиду обращения к ним за консультацией одной из сторон судопроизводства.

Участник судопроизводства, выступающий в качестве свидетеля, имеет право воспользоваться ограниченным иммунитетом, касающимся ответов на некоторые вопросы:

• если они касаются его самого или его близких родственников;
• если в качестве свидетеля выступает священнослужитель, который узнал обстоятельства дела из исповеди.

Прочие лица должны исполнять свою обязанность по даче показаний в ходе осуществления судебного разбирательства.

Показания свидетелей являются одним из законных средств доказывания. Однако арбитражные суды не всегда к ним благосклонны. Как следствие, участие свидетеля в арбитражном процессе – скорее, исключение, чем правило. Тем не менее иногда именно свидетельские показания могут сыграть решающую роль в исходе дела. Но даже если суд согласился опросить свидетеля, то это лишь полдела. Многое зависит от представителя, которому предстоит хорошо подготовить своего свидетеля. При этом не стоит забывать, что нередко участие свидетеля приносит больше вреда, чем пользы…

Почему свидетели – такая редкость?

В арбитражном процессе достаточно редко используется свидетельские показания. Такое положение дел обусловлено, прежде всего, характером арбитражных споров, предполагающим, что большинство разрешаемых судом вопросов касается правоотношений, возникновение, изменение и прекращение которых сопровождается оформлением письменных документов в соответствии с требованиями гражданского законодательства, законодательства о бухгалтерском учете и т. п. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Кроме того, судьи арбитражных судов неохотно вызывают свидетелей для участия в процессе, поскольку удовлетворение соответствующих ходатайств:

• затягивает сроки рассмотрения спора;
• свидетели часто игнорируют явку в судебные заседания;
• при даче показаний возникают сомнения в допустимости, относимости, достоверности и достаточности данного вида доказательств (причем сомнений в достоверности слов свидетелей всегда гораздо больше, чем при исследовании любого иного вида доказательств).

Нежелание судей вызывать свидетелей для участия в арбитражном процессе часто «подкрепляется» невнимательным отношением представителей к подготовке необходимых ходатайств. При отсутствии серьезного обоснования судьи арбитражных судов охотно принимают определения об отказе в их удовлетворении.

Вместе с тем, показания непосредственного участника событий могут иметь решающее значение для исхода судебного спора. В АПК РФ даже предусмотрена специальная норма, согласно которой арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч. 2 ст. 88 АПК РФ) .

Когда показания свидетелей повлияли на исход дела:

1) показания и объяснения свидетелей помогли доказать факт направления документов (отчета агента) по электронной почте (Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2009 № КГ-А41/7617-09 по делу № А41-21828/08) ;

2) свидетельские показания были приняты судом в качестве доказательства передачи товара (Определение ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-5440/12 по делу № А46-2752/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2010 № Ф10-861/09 по делу № А54-1197/2008С17) ;

3) свидетельские показания подтвердили факт передачи спорного имущества, а также пользования им по договору аренды (постановления ФАС Центрального округа от 15.12.2005 № А35-2770/05-С13, ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2011 по делу № А56-23121/2010, ФАС Уральского округа от 18.10.2011 № Ф09-6205/11 по делу № А47-560/11) .

От работы представителя зависит:

1) будет ли удовлетворено ходатайство о вызове свидетеля;

2) будут ли показания свидетеля в процессе расценены судом как недостающие «кирпичики» в сформированном на основании письменных доказательств фундаменте;

3) какое эмоциональное воздействие окажет на судью выступление непосредственного участника спора.

Еще до заявления ходатайства о вызове свидетеля в арбитражный процесс необходимо провести собеседование с соответствующим лицом.

Такие встречи полезны не только с точки зрения оценки целесообразности и необходимости вызова конкретного лица в судебное заседание в качестве свидетеля. Беседа с непосредственным участником событий может повлиять на оценку целесообразности и перспектив:

• направления в суд искового заявления;
• заключения мирового соглашения;
• формирования правовой позиции по делу;
• обоснования ходатайств о вызове свидетеля (в т. ч. повторном);
• подготовки мотивированных возражений на ходатайства оппонентов о вызове свидетелей.

В ходе предварительной беседы следует выяснить:

• какие из известных потенциальному свидетелю обстоятельств имеют существенное значение для дела?
• будут ли объяснения данного лица в суде подтверждать и усиливать сформированную правовую позицию по делу?
• насколько имеющаяся в его распоряжении информация соответствует иным доказательствам и не противоречит ли она им?

При этом можно было бы рекомендовать внимательно отнестись не только к содержательной части такой информации, но и к коммуникативным навыкам собеседника. К сожалению, не каждый человек способен в судебном заседании спокойно и внятно излагать обстоятельства, отвечать на поставленные вопросы. Иногда участие свидетеля может принести больше вреда, чем пользы.

При подготовке правовой позиции по делу также следует заранее проанализировать вероятность заявления оппонентом ходатайства о вызове свидетелей. Проект мотивированных возражений на такое ходатайство может быть очень полезен для последующего представления в судебном заседании, поскольку суд может отказать в удовлетворении ходатайств об отложении дела или объявлении перерыва.

Если в роли представителя в арбитражном процессе выступает адвокат, то ему следует использовать свое право подготовки письменных опросов свидетелей (подп. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») .

Представителю, не имеющему адвокатского статуса, также можно порекомендовать зафиксировать показания в письменном виде. В случае необходимости (например, при неявке свидетеля в судебное заседание) такой документ можно приобщить в качестве «иных доказательств» (ст. 89 АПК РФ) .

Есть и другой вариант действий – нотариальное заверение свидетельских показаний (ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) . Однако следует учитывать, что нотариальное обеспечение свидетельских показаний возможно лишь до принятия дела к судебному производству и имеет смысл только в том случае, если у заинтересованного в них лица имеются основания полагать, что в дальнейшем их получение будет затруднительным.

Даже если суд не удовлетворит ходатайство о вызове свидетеля, приобщение к материалам дела его письменных показаний в виде адвокатского опроса, нотариально заверенных свидетельских показаний или даже объяснений в произвольной форме помогают донести до суда (первой или вышестоящей инстанций) сведения, которые готов был сообщить свидетель.

В некоторых случаях письменная форма свидетельских показаний позволяет решить проблему, связанную с риском неудачного выступления свидетеля в суде по причине чрезмерного страха или волнения, вызванных необходимостью выступать публично.

В целях повышения вероятности удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля в его текст включаются следующие сведения (с приложением подтверждающих документов):

• обоснование необходимости вызова свидетеля с обязательным указанием имеющих значение для дела обстоятельств, которые он может подтвердить;
• Ф.И.О. свидетеля и место его жительства;
• источник осведомленности свидетеля;
• протокол опроса свидетеля по делу (нотариально заверенные показания, простые письменные объяснения);
• перечень вопросов, которые будут заданы представителем свидетелю в ходе судебного заседания.

Работа со свидетелем

После удовлетворения судом ходатайства о вызове свидетеля и назначения даты судебного разбирательства целесообразно провести подготовительную беседу со свидетелем.

Интересен тот факт, что отношение к участию представителя в подготовке свидетельских показаний в разных странах регулируется по-разному. Одни подходы закрепляются в законодательстве, другие – складываются в рамках понимания этичного и неэтичного в юридической профессии. В США, например, закреплена обязанность представителя по подготовке и инструктированию свидетелей. В странах континентальной Европы, наоборот, существует запрет на контакты представителей и свидетелей вне зала судебного заседания.

Подготовка свидетеля к выступлению в суде российским законодательством прямо не запрещена. Однако при этом необходимо отметить, что отношение судей к данному вопросу не так уж однозначно и в некоторых случаях такая подготовка может быть расценена как профессионально неэтичное поведение, а также злоупотребление процессуальными правами.

По нашему мнению, российские правовые реалии вполне допускают не только предварительное собеседование представителя со свидетелем в целях получения письменных показаний, но и дачу ему разъяснений относительно самого арбитражного разбирательства, инструктирование о об общих принципах подготовки показаний в суде и поведении на процессе.

«Натаскивание» свидетеля, подразумевающее исследование нюансов спора, репетицию ответов на вопросы и определение техники поведения в ходе опроса с точки зрения профессиональной этики вряд ли допустимы. Такие «подготовительные курсы» так или иначе проявляются в ходе дачи показаний свидетелем в процессе и всегда воспринимаются судом крайне негативно.

Следует помнить, что одним из принципов арбитражного процесса является добросовестность. Одним из ее критериев может стать поведение участвующих в деле лиц, демонстрирующее уважение ими прав всех участников процесса и исключающее злоупотребления (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) .

В ходе собеседования представитель может только рекомендовать свидетелю оптимальную модель поведения в судебном заседании и должен указать ему на недопустимость искажения фактических обстоятельств дела, а также предупредить о нежелательности общения до, во время судебного разбирательства и в перерывах.

Сама программа работы со свидетелем является индивидуальной и зависит от обстоятельств конкретного дела. Ее общие принципы хорошо описаны в работе М.В. Жижиной «Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе». Со своей стороны отметим, что крайне важно:

• сформировать предполагаемый план опроса свидетеля;
• определить и сформулировать перечень обязательных вопросов, раскрывающих обстоятельства, имеющие значение для дела;
• акцентировать внимание свидетеля на противоречивых или провокационных вопросах, которые могут быть заданы ему иными участниками процесса (если таковые имеются, то в процессе целесообразно задавать их первыми, работая «на опережение»).

Кроме того, полезно ознакомить свидетеля с позицией оппонента по делу, а также провести модельное («игровое») судебное разбирательство.

В судебном процессе

Представитель должен стремиться помочь суду в подготовке и организации опроса, создании благоприятных условий для его проведения, направлении хода опроса в нужное русло, правильной и однозначной оценке полученных показаний, распознании и разоблачении лжи.

По этой причине суду может быть заблаговременно предоставлен перечень вопросов, которые намеревается задать свидетелю представитель. Не лишним будет также приобщить этот документ к материалам дела.

И, наконец, универсальным для всех видов судебных процессов остается совет осуществлять аудиозапись заседания, своевременно включаться в опрос, проводимый иными лицами, и точно формулировать вопросы, используя различные тактики.

Однако даже успешное выступление свидетеля в судебном заседании не может гарантировать того, что проделанная работа будет учтена при вынесении судебного акта.

В этой связи по его завершении очень важно ознакомиться с соответствующим протоколом судебного заседания, поскольку он в соответствии с ч. 2 ст. 75 АПК РФ является письменным доказательством, которое можно и нужно использовать в вышестоящих инстанциях.

У представителя есть три дня с момента изготовления протокола, в течение которых он в случае обнаружения расхождений, упущений или неточностей содержания вправе представить в суд соответствующие замечания. Неоценимую помощь в этой работе представителю окажет аудиозапись судебного заседания, на необходимость ведения которой указывалось выше.

Следует перепроверить протокол судебного заседания на соответствие формальным требованиям, установленным в ст. 155 АПК РФ.

Одной из достаточно распространенных процессуальных ошибок, связанных с его ведением, является отсутствие отметки об уведомлении свидетелей об уголовной ответственности, а именно об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307, 308 УК РФ) . Кроме того, такой протокол должен содержать собственноручные подписи свидетелей (п. 5 ч. 1 ст. 155 АПК РФ) .

Данный вид процессуальных нарушений настолько серьезен, что является основанием для изменения или отмены вынесенного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ) , поскольку приводит к принятию решения на основании оценки доказательств, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ.

Необходимо вовремя воспользоваться предусмотренным законом правом на представление замечаний на протокол, т. к. в противном случае вышестоящие инстанции ссылки на неполноту и неправильность его составления во внимание не примут.

Оцените статью: