Признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

Как с помощью иска признать недействительным свидетельство о праве на наследство?

Рано или поздно большинство людей сталкивается со смертью близких и вопросом наследования их имущества. Хорошо, если ситуация кристально ясна и нет причин для сомнений в том, кто наследник. Но что делать, если свидетельство выдано лицу, право которого на наследование подлежит сомнению? Давайте разберемся, когда и как можно признать свидетельство о праве на наследство (СоПН) недействительным.

Содержание статьи:

Мотивы для признания свидетельства недействительным

СоПН – это документ, на основе которого наследник приобретает права и обязанности в отношении имущества умершего человека. Оформляется такое свидетельство у нотариуса с учетом положений ГК РФ о наследовании. Именно в нотариальной конторе проводится анализ наследственной массы, выявляется круг наследников, и размеры их долей.

Нарушение нотариусом или наследниками законодательных норм при выдаче СоПН может спровоцировать признание документа недействительным через суд. Вы спросите, зачем? Чтобы защитить права тех, кто действительно может претендовать на имущество наследодателя.

Условия для признания недействительным права на наследование

Проводя работу над наследственным делом, нотариус должен убедиться, что выявленные наследники действительно могут претендовать на долю имущества умершего. Если в процессе анализа будет допущена ошибка, выданное свидетельство может быть аннулировано.

Основания для признания СоПН недействительным – выдача документа:

1. Недостойным наследникам.
2. С нарушением прав остальных наследников.
3. На основании ложной информации.
4. На основе завещания, признанного недействительным.
5. Иные причины, например, восстановление пропущенного срока для принятия наследства.

Важно! Основанием для аннулирования свидетельства может стать любое грубое нарушение норм ГК РФ о наследовании.

Данное основание возникает тогда, когда факт преступных действий доказан после оформления свидетельства. Потому что при наличии сомнений нотариус обязан принять меры по выявлению истинных обстоятельств наследования до оформления необходимых документов.

Когда лицо может быть признано недостойным наследником по статье 1117 ГК РФ?

Ситуация 1. В суде доказано, что человек намеренно и незаконно способствовал собственному получению наследства или увеличению своей доли. Например, принуждал составить завещание в свою пользу, или воспользовался тяжелым положением умирающего, угрожал ему и запугивал. В этом случае он не может получить имущества умершего ни по закону, ни по завещанию.

В то же время, суды, не отменяют выданное свидетельство, если ответчик скрыл факт существования второго наследника (например, ребенка вне брака).

Например, Московский горсуд в декабре 2017 года отказал М.А. в признании недействительным свидетельства, выданного М.П. (дяде). Иск был подан на основе того, что ответчик не предоставил нотариусу информации о наличии ребенка (истца) как прямого наследника.

Отец истца (М.И.) умер в 2013 году. Наследство принял его брат М.П. Сам же М.А. заявления не подавал, так как узнал о смерти только в 2017 году (родители не были расписаны, жили в разных регионах).

Суд отметил, во-первых, что отсутствие интереса М.А. к жизни отца – не причина для пропуска срока принятия наследства (6 мес.). Во-вторых, М.П. не обязан сообщать нотариусу о других наследниках.

Ситуация 2. Судом установлено, что наследник уклонялся от обязанности по содержанию умершего. Например, доказан факт фальсификации подписи наследодателя на расписках в получении денег от такого человека. Иными словами, наследник должен был содержать наследодателя при жизни, но не делал этого. А нотариусу в качестве подтверждения предоставил расписки, которые и были признаны подложными.

Отстранение от наследования в таком случае может инициировать любое заинтересованное лицо.

Ситуация 3. Нотариусом не принят во внимание факт лишения наследника родительских прав в отношении умершего ребенка. В этом случае такой родитель автоматически выпадает из круга законных наследников.

Помните! Недостойные наследники не могут претендовать даже на обязательную долю.

Как определяется нарушение прав и интересов остальных наследников?

Нарушение прав может выражаться в следующем:

• Изменена их доля на незаконных основаниях.
• Они исключены из круга наследников.
• На них возложены обязанности, которые должно нести лицо, получившее спорное СоПН.
• Иные обстоятельства.

Внимание! Нарушение должно быть доказано документами. Свидетели мало чем могут помочь в таких делах.

В круг ложной информации входит как подделка документов наследником, так и умышленные действия нотариуса. Например, наследник может предоставить фальсифицированное свидетельство о рождении, браке, иной документ, который дает основание для призвания к наследованию.

Нотариус, в свою очередь, может закрыть глаза на сомнительные документы или небрежно отнестись к проверке и выявлению круга наследников.

Важно! Ответственность за ложность информации несет как тот, кто ее предоставил, так и тот, кто в разумных обстоятельствах мог бы заподозрить фальсификацию.

Когда в суде завещание признается недействительным, свидетельства, полученные на его основе также приобретают статус недействительных. Правовым последствием становится обязанность лица вернуть все, что было им получено по такому документу.

Выбор суда, куда подается исковое заявление, зависит от истца. Он может выбрать суд по месту нахождения наследуемого недвижимого имущества или по месту жительства ответчика. Ответчиком выступает тот наследник, СоПН которого необходимо признать недействительным.

Для начала процедуры необходимо:

1. Собрать нужные документы (свидетельство о смерти, завещание, оценку стоимости наследства, свое СоПН, паспорт, выписки из ЕГРН и пр.).
2. Подготовить доказательства нарушения своих прав при выдаче СоПН ответчику (например, справку об инвалидности, подтверждающую право на обязательную долю, судебное решение о признании брака между умершим и ответчиком недействительным и пр.).
3. Составить исковое заявление, где отразить все обстоятельства нарушения прав истца.
4. Оплатить госпошлину, составить доверенность, если сами не можете участвовать в деле (например, заняты на работе или хотите в суде квалифицированной помощи).
5. Подать иск с документами (включая копии для ответчика) в канцелярию суда, где его зарегистрируют и примут к рассмотрению.
6. Принять участие в судебных заседаниях и дождаться решения суда.

Помните! Судебные расходы можно возместить за счет ответчика, если он проиграет дело.

Принципы признания СоПН недействительным важно знать не только тем лицам, чьи права нарушены чужими действиями. Принимая наследство, ведя себя законно и добросовестно, наследник не может быть уверен в том, что не будет пересмотрено его право на имущество умершего. Могут открыться новые обстоятельства, и следует знать, как защищать себя (только при условии того, что он сам не нарушал закон!).

Видео сюжет расскажет, по каким причинам признание свидетельства о праве на наследство может быть недействительным

Как происходит процесс признания свидетельства о праве на наследство недействительным

Не всегда процесс наследования проходит гладко. Споры и раздел имущества, отмена завещаний и оспаривание свидетельств о праве на наследство происходят часто, судебная практика сформировалась довольно обширная. Поэтому важно, чтобы каждый шаг наследников был юридически верным, выверенным и соответствовал нормам законодательства, тогда шанс на возможность оспаривания их прав будет минимальным.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Признание недействительным свидетельства о праве на наследство представляет собой процесс его оспаривания, которые в любом случае производится в судебном порядке.

Заявитель, считающий, что его законное право на наследство каким-то образом нарушено, вправе подать соответствующее заявление. При этом для суда необходимы весомые аргументы для удовлетворения.

Установления факта недействительности свидетельства о праве на наследства может потребовать любой гражданин, который считает, что в результате вынесения такого свидетельства его права были нарушены.

Как правило, таким гражданином является наследник, не получивший своей части наследства, однако, закон не исключает существования иных заинтересованных лиц.

Законодательно закреплено два случая, когда в результате удовлетворения требований заявителя свидетельство может быть признано недействительным:

• Если наследник, заявивший о своём праве на наследство, подаёт заявление с указанием весомых причин пропуска срока. В данном случае все свидетельства, которые были выданы ранее, автоматически признаются недействительными.
• В случае отмены завещания. Хотя закон прямо не указывает, что в таком случае свидетельство признаётся недействительным, однако, такой исход является логичным.

То, что отмена завещания влечёт недействительность свидетельства, устанавливает норма права, определяющая недействительность сделок.

Недействительная сделка не должна порождать правовых последствий, на основании чего можно сделать вывод о недействительности свидетельства.

Признание свидетельства о праве на наследуемое имущество недействительным производится в судебном порядке.

Существует два варианта выбора территориальности:

• По месту проживания ответчика. Стоит понимать, что местом жительства будет считаться адрес постоянной или временной регистрации. Если он не известен, то иск подаётся по последнему известному адресу, суд впоследствии сделает запрос и выяснит реальный адрес.
• По месту нахождения недвижимости, если предметом спора является она.

Отмена свидетельства в ином порядке, кроме как путём обращения в суд, невозможно. Заявление подаётся в суды общей юрисдикции, в городской или районный суд.

Как получить унаследованное имущество за границей можно узнать здесь.

Для признания свидетельства недействительным заявителю нужно соблюсти установленную законом процедуру.

Главное – это подать исковое заявление в суд, не нарушив при этом правил территориальности. Лучше всего подавать по месту регистрации ответчика, либо по последнему известному адресу его жительства, если адрес регистрации неизвестен. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции. Если эти правила будут нарушены — суд вернёт заявление.

К заявлению обязательно приложить квитанцию об оплате пошлины.

Как правило, требование о признании свидетельства подаётся не отдельно, а в совокупности с иными, например, с требованием о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство. Тогда придётся сначала доказать уважительность пропуска.

Требование может быть также подано вместе с требованием о признании недействительным завещания. В данном случае необходимо будет предоставить доказательства, подтверждающие позицию заявителя.

Необходимо также соблюсти срок на подачу заявления, который составляет:

• В случае, когда восстанавливается срок на вступление в наследство – полгода с того момента, как обстоятельства, из-за которых заявление не было подано в положенный срок, исчезли.
• Если оспариванию подлежит завещание – один год с того момента, как права заявителя были нарушены.

В остальных случаях применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Составление заявления следует начать с выбора суда, в который будет подаваться заявление. Выбирается суд общей юрисдикции, соответствующей территориальности. Суд, в который подаётся заявление, указывается в иске.

Заявление обязательно должно содержать все обстоятельства дела так, чтобы суду были понятны доводы и доказательства.

В шапке иска также указываются реквизиты сторон, сумма государственной пошлины, далее указывается причина подачи заявления (например, заявление о признании свидетельства о праве на наследство недействительным).

В заявлении необходимо указать все обстоятельства, имеющие значение для дела, сослаться на необходимые законодательные акты и перечислить доказательства своей позиции. Доказательства должны носить документальный характер, можно привлечь свидетелей, если их показания будут иметь значение для дела.

Структура заявления должна соответствовать общим требованиям к исковым заявлениям и содержать реквизиты всех сторон, сумму госпошлины, наименование заявления, текст, включающий описание последовательных событий, требование заявителя, список приложений и расчёт требований.

Иск должен быть подписан либо самим заявителем, либо его представителем.

Гражданский Процессуальный Кодекс устанавливает перечень необходимой к исковому заявлению документации.

К ней относят:

• Квитанция, которая подтвердит факт оплаты пошлины.
• Копии заявлений. Необходимо предоставить количество, равное числу сторон в споре, в том числе один экземпляр для суда.
• Доверенность, если имеется представитель.

Для споров, связанных с признанием свидетельства о праве на наследство недействительным, также потребуется приложить:

• Справку об отказе в выдаче свидетельства нотариусом или об отказе совершить им иные нотариальные действия. В случае, если нотариус по каким-то причинам отказывается от выдачи документа, рекомендуется обратиться к нему письменно посредством отправления заявления почтой.
• Свидетельство о смерти умершего.
• Документы о недвижимости, имеющиеся у заявителя (если спор связан с недвижимым имуществом).
• Документ об оценке наследственной массы.

Список документов будет отличаться в зависимости от обстоятельств дела. Главное, чтобы предоставленное приложение могло в полной мере обосновать позицию заявителя и послужить доказательством.

Если какие-то документы не были поданы с искомым заявлением, то можно донести их уже в судебном заседании, заявив письменное или устное ходатайство о приобщении к материалам дела.

Рекомендуется подавать с иском копии документов. В заседание же предоставить оригиналы, чтобы суд заверил ранее приложенные копии.

При подаче заявления в суд оплачивается не налог, а государственная пошлина. Требование будет носить имущественный характер, поэтому и сумма пошлины будет зависеть от цены иска.

Рассчитать пошлину можно, основываясь на норме статьи 333.19 Налогового Кодекса, либо воспользовавшись калькулятором госпошлины на сайте соответствующего суда.

Если сумма пошлины для заявителя кажется высокой, то можно попросить суд о её рассрочке или отсрочке. Для этого к иску нужно приложить соответствующее ходатайство, с указанием причин, почему пошлина не может быть оплачена. Это может быть тяжёлое материальное положение, болезнь и т.д., при этом все обстоятельства необходимо подтвердить документально.

Для того чтобы признать недействительным свидетельство о праве на наследство, необходимо ознакомиться с законодательной базой, регулирующей данный вопрос.

В первую очередь, это нормы Гражданского Кодекса РФ, регулирующие наследственные вопросы, а также вопросы, связанные с недвижимостью, если спор возникает относительно данного типа имущества.

Также стоит обратить внимание на «Основы Законодательства РФ о Нотариате», которые регулируют нотариальные действия, в том числе и относительно выдачи свидетельств о праве на наследство.

Нормы Гражданского Процессуального Кодекса регулируют процесс подачи искового заявления, определяют требования к подаче данных заявлений и регулируют судебный процесс в целом.

Многочисленная судебная практика, касающаяся данного вопроса, также стоит внимания заявителя, так как позволяет узнать позицию судов и определить перспективу дела.

Основные трудности при подаче иска возникают в связи со следующими факторами:

• Определение стоимости наследственного имущества, что усложняет оценку стоимости иска и размер пошлины. Оценить имущество сложно, так как оно фактически не находится во владении у заявителя.
• Вызов свидетелей. Трудно найти людей, обладающими всеми необходимыми сведениями, при этом желающих заявить о них в рамках судебного заседания. Кроме того, такие лица часто обладают собственными интересами в рамках дела.

Оспаривание свидетельства о праве на наследство и результатов наследования происходит всегда в судебном порядке, как правило, параллельно с иными сопряжёнными вопросами, такими как признание завещания недействительным или восстановлением пропущенного срока.

Такое оспаривание возможно, однако, требуются весовые основания для принятия судом позиции заявителя. Всё зависит как раз таки от убедительности позиции истца и предоставленной им доказательственной базы.

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
3. Москва и Область – +7 (499) 703-16-92
4. Санкт-Петербург и область – +7 (812) 309-85-28
5. Регионы – 8 (800) 333-88-93

Судебная практика по оспариванию свидетельства о праве на наследство по закону и признании его недействительным

В гражданском деле интересы истца представляла адвокат Москвы Путилова Олеся Валерьевна.

Иск о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным был удовлетворен судом в полном объеме. Гражданское дело представляло целый ряд сложностей, которые успешно были разрешены московским адвокатом.

Именем Российской Федерации

02 октября 20хх года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Киселя И.В. при секретаре Башкировой Н.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/хх по иску П, С, П к Д, Д о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

ПСП обратились в суд с указанным иском, просили:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13.04.1985 государственным нотариусом 1 МГНК Репиной Н.И. на имя Макаренко Т.С., Парфенова Н.С., реестр № 18Н-8794, к имуществу Парфенова С.Н., умершего 21.02.1978;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12.02.20хх нотариусом г. Москвы СурцуковОй Н.В, на имя ПСП, реестр Х 5-708, к имуществу П., умершего 07.07.2005;

признать за ПСП право долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на жилой дом по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х, стр. х, общей площадью 116,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке наследования по закону после смерти П, умершего 07.07.20хх.

Иск мотивирован тем, что в собственности П, умершего 07.07.2005, в действительности находился жилой дом по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х, стр. х, а не ошибочно указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону от 12.02.20хх 1/6 доля жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Чоботовская аллея, д. х.

Ответчики Д. и Д. за которым в ТБТИ «Западное-2» учтено по 1/3 доле праве собственности на целый жилой дом по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х на основании договоров купли-продажи недвижимости (доли дома) от 19.05.1997 и от 04.06.1997 соответственно, в действительности владеют жилым домом по адресу: г. Москва, 1 -я Чоботовская алл., д. х. стр. х.

В судебном заседании представитель истцов –адвокат Москвы Путилова О.В. иск поддержала.
Ответчик Д.. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Д. – в судебное заседание не явился, Извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изначально земельный участок, площадью 2 362 кв.м., имеющий в настоящее время адрес: г. Москва, Чоботовская аллея, д. х, был предоставлен Л. на основании договора застройки от 13.09.1927.

Впоследствии 1/2 доля в праве перешла к Т. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кунцевским РИКом 25.10.1933; другая 1/2 доля застройки перешла к Л. на основании свидетельства о праве на наследства, выданного 1-й Московской нотариальной конторой 27.01.1947 за № 197.

Таким образом, земельный участок был разделен на две части: на одной части находилось строение № 15, принадлежащее Т., на другой – строение № 15а, принадлежащее Л., что подтверждается справкой Кунцевского РИК от 20.03.1947.

По договору от 29.05.1947 Л. продала принадлежащую ей долю в праве застройки, а также возведенные на участке дом за № 15а и сарай с выделом земельного участка под этот дом размером 1181 кв.м. П.

В разрешении на продажу от 17.02.1947, адрес дома указан как п. Чоботы, ул. Вокзальная, д. х.

21.02.1978 П. – умер.

13.04.1985 государственным нотариусом 1 МГНК Репиной Н.И. детям умершего – М. и П. – выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №18Н-8794.

Согласно данному свидетельству наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося в Московской обл., пос. Чоботы, ул. Вокзальная, д. х, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кунцевской ГНК Московской обл. 29.05.1947 за № 4673. Домовладение состоит из одного бревенчатого и одного кирпичного строений, общей полезной площадью 90,5 кв.м., в том числе общей жилой площадью 62,9 кв.м. и служебных строений, возведенных на земельном участке мерою 2 770 кв.м.

Однако в действительности к М, П. в порядке наследования по закону могло перейти лишь строение 2 по адресу: Московская обл., пос. Чоботы, ул. Вокзальная, д. х – такой адрес на момент открытия Наследства имел дом, купленный П. у М. по указанному договору от 29.05.1947.

18.03.1994 М. умерла.

Наследство, открывшееся со смертью М, принял её брат – П, который вступил во владение принадлежавшим умершей имуществом в виде доли в жилом строении № 2 по указанному адресу, производил расходы на содержание этого строения.

Таким образом, Парфенов Н.С стал единоличным собственником данного строения, которое в настоящее время имеет адрес: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, стр. х.

07.07.2005 П. умер.

12.02.2008 нотариусом г. Москвы Сурцуковой Н.В. наследникам умершего: жене П, дочери С., сыну П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр № 5-708.

В свидетельстве указано, что в состав наследства входит 1/6 доля жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Чоботовская аллея, д. х (здание по адресу: Московская обл., пос. Чоботы, ул. Вокзальная, д. х, здание по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, и объект: жилое здание по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, стр. х, являются одним и тем же объектом недвижимости согласно справке МосгорБТИ Западное-2 ТБТИ № 73-000046 от 29.01.2008; здание по адресу: Московская обл., пос. Чоботы, ул. Вокзальная, д. х, здание по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, и объект: жилое здание по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, стр. х, являются одним и тем же объектом недвижимости согласно справке МосгорБТИ Западное-2 ТБТИ № 73-000047 от 29.01.2008).

Однако в действительности к ПСП. в порядке наследования по закону перешла не 1/6 доля жилого дома по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х, а жилой дом по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея,, д. х, стр. х, общей площадью 116,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями.

Жилым домом по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х, стр. х владеют правопреемники Т. Д., являющийся согласно сведениям ТБТИ Западное-2 собственником 173 доли жилого дома по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х на основании заключенного с Т. договора купли-продажи недвижимости (доли дома) от 19.05.1997, и Д. являющийся согласно сведениям ТБТИ Западное-2 собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х на основании заключенного с Д договора купли-продажи недвижимости (доли дома) от 04.06.1997.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1110-1112, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03. апреля 1985 года государственным нотариусом 1 МГНК Репиной Н.И. на имя М, П, реестр № 18Н-8794, к имуществу П, умершего 21 февраля 1978 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 февраля 20хх года нотариусом г. Москвы Сурцуковой Н.В. на имя ПСП, реестр № 5-708, к имуществу П, умершего 07 июля 20хх года.

Признать за П. право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: город Москва, 1-я Чоботовская аллея, дом х, строение х, общей площадью 116,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке наследования по закону.

Признать за С право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: город Москва, 1-я Чоботовская аллея, дом х, строение х, общей площадью 116,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке наследования по закону.

Признать за П. право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: город Москва, 1-я Чоботовская аллея, дом х, строение х, общей площадью 116,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке наследования по закону.

Судья Кисель И.В.

Если у вас возникли юридические вопросы по наследству, оспаривание завещании, свидетельств о праве на наследование имущества , то обращайтесь по т. 8-495-5451212. Необходимо помнить, что сроки принятия наследства и подачи заявлений о праве на наследство, как и оспаривание подобных документов ограничены. Не нужно откладывать на долгие годы – необходимо срочно решать такие вопросы.

Дело N20-КГ15-12. Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, внесении изменений в ЕГРП, признании права собственности на 1/2 части жилого дома.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 ноября 2015 г. N 20-КГ15-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Назаренко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева З.М. к Гаджиевой Г.П., нотариусу г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Нурахмедовой З.Ч. и Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, внесении изменения в зарегистрированное право на жилой дом,

по кассационной жалобе Гаджиевой Г.П. на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Гаджиев З.М. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16 января 2012 г. ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и возложении обязанности на Гаджиеву Г.П. не чинить препятствия в возведении забора. Во время рассмотрения дела истцу стало известно, что его брат Гаджиев З.М. получил свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный дом после смерти отца – Гаджиева М.С., наступившей в 2001 году. После смерти Гаджиева З.М. в 2006 году его супруга Гаджиева Г.П. получила свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный дом, что истец считает незаконным, поскольку он после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом: занимал до смерти отца комнату N 2 в доме, продолжает пользоваться ею и после смерти отца. Комната находится рядом с домом, возведенным им к дому отца при его жизни.

Просил суд установить факт принятия им наследства – 1/2 части дома, расположенного по адресу: , признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гаджиеву З.М., внести соответствующие изменения ЕГРП, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гаджиевой Г.П., признать право собственности на 1/2 часть спорного дома.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 5 октября 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорного дома, расположенного по адресу: , являлся Гаджиев М.С., который умер в 2001 году. Наследниками первой очереди к имуществу Гаджиева М.С. являлись Гаджиев З.М. (истец) и Гаджиев З.М. (брат истца).

14 мая 2003 г. Гаджиеву З.М. (брату истца) было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Гаджиева М.С. на указанный жилой дом. Право собственности Гаджиева З.М. (брата истца) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 мая 2003 г.

Гаджиев З.М. умер 24 января 2006 г. Наследником первой очереди к его имуществу являлась супруга Гаджиева З.М. – Гаджиева Г.П.

14 января 2011 г. Гаджиевой Г.П. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Гаджиева З.М. на спорный жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования Гаджиева З.М. о признании за ним права собственности на 1/2 часть жилого дома и признавая недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство после смерти Гаджиева М.С. и Гаджиева З.М. (брата истца), суд исходил из того, что истец фактически принял наследство.

Отклоняя доводы Гаджиевой Г.П. о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что данный срок не пропущен, поскольку Гаджиев З.М. узнал о нарушении своего права при рассмотрении дела городским судом г. Дагестанские Огни в 2012 году.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что оформление прав на наследственное имущество, получение свидетельства о праве на наследство, обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства являются правом истца и не ограничиваются сроками.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти Гаджиева М.С., наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичные требования содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, устанавливая факт принятия наследства Гаджиевым З.М. после смерти Гаджиева М.С., суд не принял во внимание, что решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16 января 2012 г. Гаджиеву З.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Гаджиевой Г.П. о признании права собственности на жилой дом, жилую комнату N 2 спорного жилого дома.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решению городского суда г. Дагестанские Огни от 16 января 2012 г. Гаджиев З.М. (истец) не принимал наследственное имущество отца и не подавал нотариусу заявление о принятии наследства. Основанием исковых требований Гаджиева З.М. являлись обстоятельства, связанные с переходом прав на имущество отца истца в порядке наследования. Иных оснований возникновения права собственности на спорную часть дома истцом заявлено не было.

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении иска Гаджиева З.М., в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение, что не было учтено судом при разрешении спора, а выводы суда о фактическом принятии Гаджиевым З.М. наследства направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, противоречат закону и установленным обстоятельствам выводы суда о начале течения срока исковой давности по заявленным Гаджиевым З.М. требованиям о признании недействительными ранее выданных Гаджиеву З.М. (брату истца), Гаджиевой Г.П. свидетельств о праве на наследство по закону и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственниках спорного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора по иску Гаджиева З.М. (истца) к Гаджиевой З.П. о признании права собственности на жилой дом, встречному иску Гаджиевой З.П. к Гаджиеву З.М. о возложении обязанности освободить комнату, было установлено, что о нарушении своих прав на спорное имущество истец узнал в марте 2003 года, в момент получения им технического паспорта на вновь построенный дом и получения Гаджиевым З.М. (братом истца) технического паспорта на спорный дом.

Ссылка суда на то, что о нарушении своих прав Гаджиев З.М. узнал только при рассмотрении иска в 2011 году, противоречит установленным ранее постановленным решением суда фактам, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что на данные правоотношения исковая давность не распространяется, несостоятельны, поскольку требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Гаджиева З.М. (брата истца) и Гаджиевой Г.П. на наследственное имущество.

На указанные требования в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” исковая давность распространяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387 , 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оцените статью: