Судебное толкование уголовного закона

Судебное толкование уголовного закона и его значение

Под толкованием уголовного закона понимается всестороннее и глубокое уяснение его смысла, а также смысла терминов, употребляемых законодателем. М. Д. Шаргородский раскрывал понятие толкования как «объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель».

Субъектами толкования признаются юридические и физические лица, разъясняющие закон. К числу этих лиц относятся государственные органы, общественные организации, должностные лица, отдельные граждане.

Существует несколько простых и общепризнанных правил толкования уголовного закона: закон всегда толкуется диалектически, т.е. его нормы берутся в совокупности, без отрыва друг от друга, в связи с конкретной исторической обстановкой; толкованию подлежит только официальный акт закона с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений; при толковании не могут создаваться новые уголовно-правовые нормы.

Значение толкования уголовного закона проявляется:

в учете законодателем возможностей толкования закона при его изложении; в отказе от громоздких законодательных конструкций и повторов, которые могут быть легко преодолены различными видами толкования;

в возможности одинакового понимания и применения уголовно-правовых норм в различных регионах страны и различными правоприменителями;

в возможности устранения отдельных законодательных огрехов путем использования некоторых видов уяснения смысла закона.

Толкование уголовного закона в зависимости от субъекта толкования. По субъектам толкование делится на легальное, судебное и доктринальное.

Легальное толкование понимается в науке как официальное толкование уголовного закона, даваемое органом, в компетенцию которого оно входит согласно федеральному законодательству. Одна из форм легального толкования — толкование аутентичное, т.е. даваемое органом, принявшим закон.

В настоящее время Конституцией РФ не предусмотрено возможности аутентичного толкования каких-либо законов, в том числе уголовного. Очевидно, это правильно, поскольку толкование, даваемое законодательным органом, должно быть облечено в форму закона. Закон же не может толковать другой закон, не может быть актом толкования. Он содержит новые нормы, общеобязательные для исполнения. К такому справедливому выводу пришел Конституционный Суд РФ.

Нет в настоящее время и возможностей для других разновидностей легального толкования уголовного закона, поскольку ни один орган, согласно Конституции РФ, не наделен правом его толковать. Следует в то же время заметить, что в той или иной мере, через толкование положений Конституции, осуществляет толкование отдельных положений уголовного закона Конституционный Суд. Однако это в большей степени толкование судебное, хотя и специфическое по значению и по последствиям.

Судебное толкование бывает трех видов:

толкование, которое дает Конституционный Суд РФ, является конституционно-судебным толкованием, которое является обязательным для всех органов, организаций и лиц;

вынося приговор по конкретному делу, суд всегда толкует закон применительно к казусу. Поэтому такой вид судебного толкования уголовного закона называют казуальным. Казуальное толкование обязательно для всех должностных лиц, учреждений, организаций и граждан, к которым оно имеет отношение. В ряде случаев его защита гарантируется законодателем. Так, по УК неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта влечет за собой уголовную ответственность (ст. 315). В то же время значение прецедента выходит зачастую за рамки конкретного казуса, поскольку при поддержке конкретного судебного решения вышестоящими судами, прежде всего Верховным Судом РФ, в ряде случаев определяет подход к разрешению подобных уголовных дел в регионе или даже в стране;

наконец, третий вид судебного толкования осуществляет Пленум Верховного Суда России, облекая его в форму разъяснений по различным категориям дел. Названный вид судебного толкования содержится, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» и др. Эта разновидность судебного толкования имеет большое значение для единообразного применения уголовных законов, хотя в настоящее время правовой статус такого толкования окончательно не определен. Ранее в судебном законодательстве (например, в Законе о судоустройстве) оно признавалось безусловно обязательным для всех судов, поэтому им руководствовались и другие правоприменительные органы. Однако такое положение, очевидно, противоречит положению Конституции РФ, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 120). В то же время, согласно ст. 126 Конституции РФ, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, и они, видимо, исходя из конституционного статуса, должны быть обязательны для нижестоящих судов. Но разделить разъяснение по уголовному законодательству и разъяснение по судебной практике, которая опять-таки основана на этом законодательстве, в целом ряде случаев не представляется возможным.

Доктринальное, или научное, толкование включает в себя все виды разъяснения закона со стороны ученых и практических работников. Оно выражается в научных статьях, монографиях, других исследованиях, обобщениях судебной практики, докладах, сообщениях и т.п. Обязательной силы для работников правоохранительной системы такое толкование не имеет. Однако велика его роль в подготовке нового уголовного законодательства, в достижении соответствия уголовно-правовых норм современной уголовной политике. Доктринальное толкование также способствует формированию и развитию правового сознания всего общества.

Кроме названных видов толкования, выделяемых по субъекту, иногда в науке упоминают еще и об обыденном толковании, которое может быть дано любым лицом. Юридически значимым оно не является.

Толкование уголовного закона в зависимости от приемов толкования. По приемам (или способам) толкования выделяют, как правило, следующие его виды: грамматическое, систематическое, историческое и логическое.

Грамматическое толкование — это уяснение уголовного закона в соответствии с правилами грамматики, синтаксиса, этимологии, пунктуации и др. При этом производится определение буквального смысла употребляемых законодателем терминов, что в ряде случаев отнюдь не просто. Науке уголовного права известны долгие споры по понятиям кары, вины, уголовной ответственности и т.п. Чаще грамматическое толкование не составляет особого труда для лиц, применяющих закон.

Так, при изложении многих диспозиций статей законодатель пользуется соединительными и разделительными союзами. Применяя правила грамматики, можно заключить, например, сколько самостоятельных составов преступления находится в них. Например, в ст. 221 УК, употребив разделительный союз «либо», законодатель предусмотрел два состава преступления: хищение и вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Используя тот же прием толкования, можно выделить четыре состава преступления и в ч. 1 ст. 325 УК: «Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности». Грамматическое толкование может осуществляться всеми субъектами.

Систематическим признается толкование, при котором уголовно-правовая норма сопоставляется с другой, рассматривается как часть единой системы норм. При этом сопоставление может производиться с другими

нормами Особенной части уголовного права, с нормами Общей части, с нормами других правовых отраслей, например, административного права, или налогового, гражданского, и т.д. Так, например, части вторая и третья многих статей Особенной части УК начинаются со слов «те же действия». Уяснить их смысл можно при сравнении названных частей с частью первой статьи, где формулируется определение состава. Такой прием помогает понять, что, избегая терминологических повторов, законодатель дифференцирует уголовную ответственность за одно и то же деяние в зависимости от наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.

При историческом толковании также происходит сопоставление уголовно-правовых норм. Однако сравниваются действующие нормы с существовавшими ранее или же с проектами уголовного законодательства. Историческое толкование позволяет оценить развитие законодательной мысли, эффективность действия ряда положений закона, результативность научных исследований. К историческому следует относить и толкование нормы в зависимости от исторических (в том числе временных) условий ее принятия.

Логическое толкование способствует уяснению уголовного закона на основе законов логики. Элементы логического толкования имеются и при систематическом и историческом толкованиях. С помощью логических приемов производится устранение возможных неясностей закона, уточнение его смысла, заложенного, но не выраженного в нем четко.

Примером логического толкования может служить следующее. В соответствии с законом суд должен назначать наказание с учетом отягчающих обстоятельств. В их числе предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (см. п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Эти же обстоятельства указаны в диспозициях статей, предусматривающих уголовную ответственность за квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК), квалифицированную и особо квалифицированную кражу (ч. 2 и ч. 4 ст. 158 УК) и др. Очевидно, суд не должен в данном случае принимать эти обстоятельства во внимание дважды: это противоречило бы принципу гуманизма, значительно ухудшая положение виновного.

Толкование уголовного закона в зависимости от объема толкования. По объему толкование бывает буквальным, распространительным (расширительным) и ограничительным. Последние два вида толкования осуществляются в том случае, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или более узкий смысл, чем это вытекает из примененного им термина.

Буквальное толкование предполагает истолкование смысла закона в точном соответствии с его буквой. Именно оно и является, по нашему мнению, единственно верным и приемлемым с точки зрения принципов

уголовного права. Поэтому следует, видимо, согласиться с А. Н. Игнатовым, который полагает, что «в правовом, демократическом государстве недопустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, которое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу, к его коррекции незаконодательным путем. Толкование закона должно соответствовать его тексту, его смыслу и не допускать сужения или расширения действия толкуемого закона».

Однако в силу несовершенства примененной при создании уголовного закона законодательной техники буквальное толкование в ряде случаев просто невозможно, ибо оно расходится с духом закона.

Распространительное (расширительное) толкование придает закону более широкий, чем буквальный, смысл. Примером распространительного толкования являлось толкование ст. 13 УК РСФСР «Необходимая оборона». Уголовный кодекс 1960 г. не знал статьи о задержании преступника с причинением ему при этом вреда.

Статья о необходимой обороне толковалась распространительно; в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» действия народных дружинников и других граждан, выполняющих общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непосредственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны были рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Распространительное толкование закона недопустимо, поскольку оно, по сути, близко или тождественно аналогий закона.

Ограничительное толкование очерчивает более узкий, чем буквальный, смысл уголовного закона: последний подлежит применению в меньшем количестве ситуаций, чем это вытекает из него. Пример для ограничительного толкования можно найти в ст. 127 УК, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы. Незаконно поместить человека в исправительно-трудовое учреждение означает также незаконно лишить его свободы. Однако этот смысл не вложен законодателем в состав ст. 127 УК, поскольку подобное деяние является преступлением против правосудия (ст. 301 УК).

Квалификация преступлений тесно связана с процессом уяснения как смысла правовой нормы, так и содержания, вложенного законодателем при ее принятии, определение ее направленности на охрану того или иного общественного отношения.

Толкование- уяснение содержания закона в целях применения его в точном соответствии с волей законодателя.

ТОЛКОВАНИЕ – деятельность органов государства, различных организаций, отдельных граждан направленная на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права7.

Толкование подразделяется на виды в зависимости от:

Значение и виды судебного толкования уголовного закона

Уголовно правовые нормы являются в какой-то степени абстрактными и для того, чтобы правильно применять их, необходимо понять толкование уголовного закона. Вся трудность в применении общих правил заключается в том, что нередко они используются в сходных ситуациях, но предусматривают при этом совершенно разные санкции. Избежать ошибок в выборе необходимой нормы позволяют четкие понятие и виды толкования уголовного закона.

Толкование закона являет собой четкое уяснения смысла содержания и целей использования терминов, употребляемых законодателем. Субъектами, истолковывающими нормы, являются и физические, и юридические лица. К числу субъектов относятся государственные органы и организации, должностные лица и общественные группы.

Для того чтобы суды в полной мере вершили правосудие, необходима адаптация к реальным жизненным ситуациям, которые порой бывают сложными и запутанными. В ходе развития общего права сложились определенные правила, которыми руководствуются большинство судей, при толковании положений и терминов.

Существуют такие общепризнанные правила толкования:

1. Уголовно правовая норма всегда толкуется в совокупности, то есть без отрыва норм друг от друга, исходя из конкретной обстановки.
2. Толковать можно исключительно официальные акты с учетом всех изменений, поправок и дополнений в них внесенных.
3. При толковании уголовного закона не могут создаваться и вноситься в него новые правовые нормы.
4. Объяснение ограничено рамками статута и не может изъяснение выходить за его пределы. Изъяснение также не может придавать статуту обратную силу, нельзя нарушать принципы справедливости или приводить дело к абсурду.
5. Нормы права толкуются исключительно в пользу обвиняемого.
6. Толкование не должно приводить к искажению смысла закона или злоупотреблению полномочиями.

Значение толкования уголовного закона проявляется в учете законодателем всех возможностей нормы при его изложении, а также в отказе от громоздких пунктов Конституции, которые легко преодолеть различными видами толкования уголовно правовой нормы.

Правильное толкование позволяет одинаково понимать и применять нормы в разных регионах РФ различными правоприменителями. Путем использования видов трактовки законодательной формы можно избежать отдельных законодательных огрехов и недоработок.

Рассмотрение содержимого закона происходит в зависимости от способа и объема, а также от субъекта. В зависимости от типа субъекта определяется степень его обязательности в правоприменительной практике.

Понимание нормы по субъекту в свою очередь разделяется на такие подвиды:

Легальное изъяснение еще называют видом официального толкования уголовного закона. Этот тип объяснения происходит по поручению законодателя, то есть толкование может даваться государственными органами, имеющими на это право. На текущий момент органом, дающим право толковать закон, выступает Государственная Дума РФ. Если Государственная Дума примет решение ввести новое объяснение, то оно будет выступать наравне с теми, что были до этого описаны в Конституции или УК. Легальное изъяснение обязательно для всех лиц, имеющих право толковать закон.

Одной из форм толкования легального типа есть аутентичное объяснение. Оно заключается в разъяснении смысла закона органом, который его принял. Таким правом в современном мире наделено Федеральное Собрание РФ. Толкование, исходящее от собрания, имеет одинаковую силу для всех органов государства, физических и юридических лиц. Обязана соблюдать закон и Государственная Дума.

Судебное толкование уголовного закона и его значение в государстве – огромное. Оно дается любым органам судебной власти при рассмотрении конкретных дел. Основополагающим органом, наделенным правом судебного толкования закона, есть Пленума Верховного Суда РФ. Вынося конкретный приговор по делу, судья всегда разъясняет закон применительно к казусу. Соответственно, одной из форм судебного толкования является казуальное разъяснение. Судебное толкование уголовного закона и его видов может осуществляться Верховным судом, который принимает решение по вопросам наличия отдельных институтов и иных положений УК (согласно со ст. 126 Конституции РФ).

Доктринальное описание нормы – это интерпретация содержания специалистами юриспруденции. Как правило, разъяснение закона не считается официальным и находится в учебной или научной литературе. Нередко неофициальная интерпретация находит свое отражение в комментариях к УК. Доктринальный тип разъяснения правовых норм не имеет обязательной силы для работников Фемиды и правоохранительных органов. Роль доктринального толкования в подготовке новых законодательных норм и принципов, а также в формировании и развитии правового сознания общества.

По субъекту толкования выделяют виды разъяснения, которые могут быть даны обычными гражданами. Как и в случае с доктринальным типом, юридической силы такое разъяснение не имеет.

Уяснять уголовный закон можно с соответствием с правилами грамматики. При этом способе производится определение буквального смысла, описанных в статьях терминов. В большинстве случаев грамматическое разъяснение не составляет особого труда, хотя науке известны продолжительные споры по характеристикам понятий:

Ярким примером толкования закона грамматическим путем, есть анализ фразы «казнить нельзя помиловать». От того, где стоит запятая, будет зависеть правосудие. Этот вид толкования применяется при изучении текста закона, к примеру, он позволяет определить, сколько самостоятельных составов нарушения находится в конкретной статье. Порой, для уяснения нормы закона могут привлекаться специалисты лингвистики.

Логическое формирование смысла основано на формальной логике. Достаточно часто без использования этого метода разъяснения, буквальный смысл нормы выглядит абсурдно. К примеру, в статьях 22 главы УК нередко встречается выражение «уклонение от уплаты суммы налогов». Используя логический метод можно сделать вывод, что субъектом преступления выступает лицо, обязанное платить налоги.

Одной из форм толкования по способу в исторический вариант. Он используется для сравнения норм закона, существовавшие ранее, и те, что есть в проекте. Исторический тип разъяснения позволяет оценить развитие мысли законодателя, эффективность положений нового закона, а также его результативность. Примером исторической формы изъяснения есть расширение термина «жилище». С целью ограничить действия нарушителей, в термин «жилище» начали вносить и надворные пристройки, и амбары, и хозяйственные помещения, не пригодны для проживания, но принадлежащие конкретному владельцу.

Систематическое толкование производиться путем сравнения нормы закона с другими нормами. К примеру, невозможно понять преступление «воспрепятствование предпринимательской деятельности» без изучения нормы закона, регламентирующей предпринимательскую деятельность.

Толкование нормы по объему, осуществляется, когда в уголовно правовую норму вложено более широкое или узкое понятие, чем вытекает впоследствии из ее применения. Видом толкования по объему есть буквальное разъяснение, оно производиться в точном изъяснении, без расширения смысла и сужения вариантов применения нормы.

Распространительное изъяснение по объему дает тексту, описанному в норме закона, более широкий смысл. К примеру, организованной группой признают двух и более человек, но распространительное изъяснение позволяет определить, что организованная группа может собираться по сговору или без него, может состоять из несовершеннолетних или невменяемых лиц.

Ограничительная форма дает более узкую трактовку смыслу нормы, то есть применение нормы происходит в ограниченном количестве ситуаций. Примером формы будет изнасилование, виновным в этом деянии, в большинстве случаев, признается мужчина, за изнасилование женщиной мужчины в букве закона не идет речь.

Как правило, изъяснением закона занимаются юристы или должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями, простые граждане редко прибегают к этому, без особой надобности. Подобное отношение не верно, каждый взрослый человек должен правильно понимать волю законодателя, ведь без этого, вы не сможете понять, справедливый ли вердикт вынес судья по вашему делу, законно ли осудили человека или есть ли основания выпускать вашего обидчика из-под стражи. Изучив правила толкования, вы сможете не только защитить свои права, но и проконтролировать работу правоохранительных органов.

Толкование уголовного закона – это уяснение содержания закона в целях применения его в точном соответствии с волей законодателя.

Толкование уголовного закона можно подразделить на следующие виды:

1. По субъекту, различается легальное, судебное, научное (доктринальное) толкование.

Легальным называют толкование, производимое органами государственной власти, т.е. разъяснение закона осуществляется тем органом, которым он принят. В соответствии с Конституцией РФ таким органом является Государственная Дума. Следовательно, она правомочна осу­ществлять легальное толкование закона. Такое толкование равнознач­но принятию нового закона, какую имеет толкуемый закон. Такое толкование обязательно для всех органов, учреждений, организаций и граждан.

Судебным (казуальным) именуется толкование, даваемое судом при применении нормы закона по конкретному уголовному делу. Такое толкование обязательно только по данному уголовному делу. Разновидностью такого толкования закона, даваемого в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ может служить постановление Пленума Верхов­ного Суда № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», в котором Пле­нум разъяснил нижестоящим судам порядок применения ст. 209 УК РФ, раскрыл понятие и признаки банды, а также дал ряд других разъяснений для правильного применения в судебно-следственной практике дан­ной нормы 1 .

Такие разъяснения Пленума Верховного Суда обязательны для всех судов РФ, а также прокуроров, следственных подразделений и других органов, зани-мающихся расследованием уголовных дел.

Научным (или доктринальным) называется толкование, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работни­ками правоохрани-тельных органов, имеющими определённый опыт работы по специальности. Такое толкование отражается в учебниках, ком­ментариях, научных статьях, монографиях. Научное толкование не имеет обязательной силы, однако играет значительную роль в формировании уголовного законодательства, а также для правильного применения за­кона.

2. По объему толкования можно выделить три вида: буквальное, ограни-чительное и распространительное (или расширительное).

Буквальное толкование – это разъяснение закона в точном соот­ветствии с его текстом, предполагающее совпадение содержания и смыс­ла нормы закона с её словесным выражением.

Ограничительное толкование – дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального текста закона.

Распространительное (расширительное) толкование – это, когда разъясняется закон шире и позволяет применить его к большему числу случаев, чем это вытекает из буквального его текста.

3. По приемам различаются: грамматическое (филологическое), система-тическое и историческое толкование уголовного закона.

Грамматическое (филологическое) толкование закона предполага­ет разъяснение его текста с помощью правил грамматики, синтаксиса, этимологии, значения и смысла отдельных терминов, слов, понятий, употребляемых в норме закона. Данный вид часто применяется при разъяснении терминов и понятий, употребляемых в уголовном законе. Например, Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении № 14 от 5 ноября 1998 года «О практике применения судами законодатель­ства об ответственности за экологические правонарушения» разъяснил, что следует понимать под незаконной порубкой. Под иными тяжкими последствиями, а также дал иное толкование понятий и терминов, при­меняемых в экологических преступлениях.

Систематическое толкование состоит в уяснении содержания за­кона путем сопоставления его с другими законами, определения его ме­ста в системе действующего уголовного права, отграничения от других близких по содержанию законов.

Историческое толкование – это уяснение социально-экономичес­кой и политической обстановки в стране, обстоятельств и причин, обус­ловивших принятие данного уголовного закона.

Толкование уголовного закона выступает средством разрешения спорных ситуаций, возникающих при применении норм указанной отрасли законодательства. Правовое значение данного способа истолкования норм УК и УПК РФ в правильном понимании применяемых мер ответственности и процессуальных методов воздействия, помогает избежать нарушения интересов граждан, несмотря на то, что их признают осуждёнными или подозреваемыми. Фактически такая трактовка нормативного правового акта (НПА) не предполагает отдельных актов регулирования, однако толкование уголовного закона, его понятие и виды подробно освещаются в теории и предусматривают практическое отражение в деятельности судов и иных уполномоченных органов.

Понятие «толкование уголовного закона и его виды» нередко встречается в практической деятельности правоохранителей. Более того, определяется возможность не только организовывать подобные действия внутри уполномоченных органов с целью избежать ошибок использования норм закона, но и обеспечивать процедуру со стороны граждан. Однако для реализации подобного средства следует разобраться с тем, что может дать подобное определение природы уголовного закона.

Толковать закон – значит, уяснить смысл конкретного нормативного положения в целях правильного применения норм права при принятии решений и реализации необходимых мероприятий уголовного процесса.

Некоторые доклады юристов-теоретиков неоднозначно оценивают установление характера данного правового средства, не признают официальными, имеющими юридическую силу его разновидности. Кроме того, в некоторых случаях лишь кратко даётся представление о его сути.

Почему вообще появляется необходимость толковать нормы, объясняется несколькими причинами, которые формируют рассматриваемую процедуру. Относят к ним следующее:

• недостатки в законодательстве, которые могут привести не просто к определению смысла норм, но и к упразднению ввиду несоответствия положений Конституции РФ;
• системность права, которая требует взаимодействия и соотношения норм закона друг с другом, что также порождает необходимость получить разъяснение того или иного положения;
• необходимость дедукции, то есть требуется подогнать нормы под конкретную ситуацию, применить их к частному лицу, поскольку само по себе право обезличено.

Чаще всего указанные причины применяются как основания для начала процедуры по пересмотру и исследованию законов уполномоченными субъектами.

Раскрытие нормативных положений также необходимо для его развития. Проекты различных НПА нередко создаются на основании ранее проведённого пояснения, которое демонстрирует недостатки той или иной отрасли. Однако подходить в данной процедуре следует осторожно, особенно в части уголовного права, которое в первую очередь должно отвечать общим принципам и быть направлено на правильную квалификацию и предотвращение преступлений, исправление осуждённых лиц.

Также следует помнить о том, что подобное волевое действие (намерение истолковать тот или иной НПА) можно рассматривать как полноценное правовое средство для устранения недочётов в нормах права. Однако некоторые пояснения носят интеллектуально-волевой характер и не могут представлять юридической силы. Поэтому формируются отдельные разновидности классификаций.

Выделяется много способов дать пояснение тому или иному нормативному положению. По общему правилу, выделять конкретные виды следует, формируя отдельные группы. Критериями выступают субъекты, объем информации, а также приёмы, используемые для этого.

Первая группа средств формируется по субъективному признаку. То есть здесь учитывается, кем осуществляется расшифровка норм права.

Предусматриваются следующие варианты:

1. Судебное толкование для уголовного закона. Данный вариант самый распространённый. Судебное толкование уголовного закона и его прямое значение стоят на первом месте и в теории, и на практике, поскольку пояснения нормативных актов реализуется судом. Особенность такого варианта в том, что действует такой вид только в рамках конкретного дела, то есть носит казуальный характер. Прецедент здесь формироваться не будет. Пример – разъяснение суда о том, что представляет собой банда при рассмотрении дела по обвинению в бандитизме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ 17.01.1997).
2. Легальное раскрытие нормативных актов. Толкование реализуется тем уполномоченным органом, который его принимал (Государственная дума). При этом подобные разъяснения считаются обязательными для всех и представляют собой принятие новой нормы.
3. Научное или доктринальное. Здесь пояснения оформляются сотрудниками научных учреждений, исследующих юридическое направление. Деятельность основывается на историческом развитии отношений и потребностей общества.

На практике могут быть использованы все указанные типы, однако каждый из них наделяется различной юридической силой.

Вторая группа формируется с учётом объёма предоставляемого пояснения. Здесь также определяются три варианта разъяснений:

• буквальный вариант, предусматривающий точное совпадение разъяснений с содержанием НПА;
• ограничительный вид, позволяющий применять ту или иную норму к более узкому кругу уголовных отношений по сравнению с тем, что допускает сам нормативный акт;
• распространительное разъяснение, напротив, устанавливает возможность применить право шире, чем предусмотрено в оригинальном содержании.

Примерами могут служить разъяснения судов об уголовных понятиях, что необходимо для квалификации преступления (распространительный вид), либо конкретизация деяний для правильного разграничения двух схожих составов (ограничительный вариант).

Третья группа направлена на установление видов по приёмам, которые для этого используются. Входят сюда следующие варианты:

1. Грамматический. Здесь используются правила грамматики, синтаксис, этимология и иные средства, разъясняющие право для облегчённого понимание его содержания.
2. Систематический. Такой вариант предусматривает соотношение конкретного нормативного акта с другими для определения его места в системе права, установления юридической силы и сферы действия. Это помогает установить, законно ли применялась та или иная норма, определяются ли противоречия вышестоящими документами.
3. Исторический. В данном случае происходит анализ политической, экономической и социальной обстановки в государстве. Здесь скорее предоставляется обоснование принятия того или иного нормативного акта, нежели прямое разъяснение его содержания.

Предоставленные виды используются чаще при теоретическом исследовании юридической сферы, поскольку на практике правоохранители обращают внимание на смысл норм, а не на их историческую и грамматическую составляющую.

Несмотря на большое количество видов толкования, официальными признаются только легальное и судебное.

Поскольку рассматриваемые действия не выступают обязательной правовой процедурой, то могут определяться и иные варианты применения указанного средства. Разъяснение нормативных актов также может реализовываться, исходя из целей данного действия, характера конкретного дела и иных обстоятельств, которые устанавливаются индивидуально.

Уголовное дело в первую очередь предполагает прохождение определённых этапов расследования, полностью регламентированных уголовным законом. Соответственно, говоря о раскрытии норм УК И УПК РФ, следует учитывать специфику регулируемых отношений.

Важно обращать внимание на ход расследования и необходимость его в процессе толкования, поскольку далеко не каждый вид разъяснений может рассматриваться как официальный источник правовых положений. Следует подробно отразить, какие варианты пояснения к законам могут иметь юридическую силу и быть обязательными для исполнения, а какие остаются на уровне теории.

Как уже было обозначено, официальными видами признаются только следующие варианты:

• судебное раскрытие НПА;
• легальное разъяснение законов.

Каждый из этих вариантов предполагает свои особенности действия и реализации, в том числе в части вступления в юридическую силу.

Итак, первый вариант – судебные пояснения. Любое решение или постановление суда автоматически предполагает наделение его юридической силой. Это правовой документ. Однако в России судебные прецеденты, в том числе акты толкования, не носят обязательный характер и не могут выступать источником права. Соответственно, такой вариант разъяснений официальный, поскольку формируется правоохранительным органом, но не обязательный для всех схожих ситуаций. Силу такой тип пояснений предполагает только в случае конкретного уголовного дела и без возможности выхода за его рамки.

Второй вариант – легальное пояснение. Здесь важно понимать, что создаётся акт, который будет наделён характерными признаками закона. ФЗ, как известно, присваивается юридическая сила после принятия, опубликования и подписания. Государственная дума наделена полномочиями придавать такую силу своим комментариям наравне с действующими НПА. Это делает обязательным применение конкретных разъяснений во всех схожих ситуациях.

Отдельно следует сказать об актах, которые закрепляют толкование, особенно если речь идёт об официальных (нормативных) видах разъяснений. Необходимость таких актов в том, что они вносят порядок в правовые отношения, что требует должного закрепления и оформления формируемых пояснений.

Если рассматривать только официальные акты, то они обязательно должны быть направлены на достижение следующих целей:

1. Распространение на разные виды отношений. То есть официальное толкование должно носить общий характер.
2. Материальное отражение акта. Нормативное раскрытие НПА не может осуществляться устно. Обязательно оформление письменного акта.
3. Контроль и обязательность. Рассматриваемые вариант разъяснений должны быть представлены так, чтобы пояснения смогли нести государственную обязательность, а значит, гарантию исполнения.

Виды толкования, не предполагающие нормативной направленности, имеют свободную форму выражения, а цели устанавливаются, исходя из конкретного случая, побудившего субъекты реализовать рассматриваемую процедуру.

Таким образом, процедура толкования даёт ответы на вопросы как правоохранителей, так и иных участников уголовного процесса при применении различных нормативных актов. Следует помнить, что официальным толкованием признаётся только то, что предлагается судом или государственным органом, все остальные варианты неофициальные и ненормативные, соответственно, необязательны для исполнения.

Оцените статью: