Судебная практика определения порядка общения с ребенком

Судебная практика по определению порядка общения с детьми

Главная » Развод » дети » Судебная практика по определению порядка общения с детьми

Развод – это настоящее испытание для всех. Однако наиболее подверженными в подобных ситуациях оказываются дети. После проведения бракоразводного процесса бывшие супруги вынуждены разъехаться, вследствие чего возникает потребность понять, как и где должен проводить основное время ребенок.

Особенности искового заявления для определения порядка общения ребенка с родителями

К проведению судебного процесса при разводе бывшие супруги должны подготовиться. Идеальным вариантом будет определение линии поведения, которая может устроить каждую из двух сторон. Для того, чтобы найти желаемый компромисс и принять во внимание интересы ребенка, желательно забыть о взаимных обидах, негативе после ссор. Даже, если развод оказывается не по душе, это событие крайне важно принять, осознать. Только те бывшие возлюбленные, которые смирились с расставанием, могут самостоятельно определить особенности дальнейшего воспитания ребенка и отказаться от излишнего влияния судебных органов.

Если муж или жена возражает относительно принятия предложенного варианта, потребуется привлечение судебного органа для решения важного вопроса. Это определено статьей 24 СК РФ.

Во время судебного разбирательства во внимание будут приняты интересы и потребности ребенка:

• Возможности для создания условий проживания детей. Специалисты оценивают материальное и жилищное обеспечение каждой стороны.
• Степень родственных привязанностей к маме и к папе, а также к остальным членам семьи.
• Особенности характера папы и мамы.
• Возможное пристрастие к алкоголю или наркотикам.
• Отношение к семейным обязанностям.
• Изменения семейного положения каждого из бывших супругов.

Нужно отметить, что в действительности представители суда могут оценивать и другие аспекты, так как основной задачей становится защита интересов и прав подрастающего человека.

Как можно поменять фамилию ребенку после развода без согласия отца, читайте тут.

При подаче документов, а следовательно – при обращении в суд, в обязательном порядке оплачивается государственная пошлина. Размеры госпошлины, обязательной к выплате, определяются Налоговым кодексом.

Суд изучит все обстоятельства и особенности жизни обоих родителей, после чего – примет свое решение. Предполагается, что потребуется соблюсти все интересы и права несовершеннолетних детей. Пункт 3 статьи 65 определяет, что в редких случаях до завершения судебного процесса потребуется поселить детей в другом месте.

Если предполагается потенциальная угроза здоровью детей или отмечается неприемлемость условий для воспитания детей, до окончательного решения суда дети должны проживать в другом месте. После окончания судебного процесса дети будут проживать с тем родителей, который будет выбран судом.

Какими правами обладает родитель, который живет отдельно от своего ребенка?

Статья 61 СК РФ определяет равенство прав и обязанностей между мамой и папой по отношению к их общим детям. При этом изменение места жительства не меняет данную основу воспитания. Даже тот родитель, который живет отдельно от ребенка, должен принимать участие в воспитании своего чада и оказывать финансовую помощь.

Итак, сохраняются следующие права:

• Общение и воспитание ребенка;
• Проверка сведений из школы, поликлиники и других учреждений. Таким образом, родитель может контролировать результаты обучения, состояние здоровья и другие важные факты жизни своего чада;
• Проведение отпуска с ребенком;
• общение с остальными членами семьи;
• оказание финансовой помощи для жизни чада.

Родители ребенка, которые перестают жить вместе, должны оформить письменное соглашение для определения особенностей общения с детьми. Документ составляется в свободной форме, но в нем следует прописать дни и часы, место проведения встреч. Для того, чтобы соглашение приобрело юридическую силу, потребуются подписи обоих родителей. Документ желательно подготовить до начала судебного процесса так, как только в этом случае можно ускорить решение существующего вопроса.

Нужно отметить, что ограничение или запрет на общение ребенка с родителем, который проживает отдельно, не допускается. В противном случае наблюдается нарушение действующего законодательства РФ, вследствие чего может наступить заслуженное наказание.

При определении обстоятельств общения и времяпровождения ребенка также нужно обратить внимание на определенные аспекты для того, чтобы удалось успешно выполнять родительские обязательства:

• рабочий график родителя, который проживает отдельно;
• необходимость доставки ребенка на тренировки, различные занятия в школе или дошкольные уроки (совместные действия бывших супругов должны быть согласованы с учетом интересов ребенка);
• особенности жизни малыша (встречу нежелательно назначать в то время, когда ребенок спит, учится, занимается спортом или искусством);
• поведение родителя, проживающего отдельно, во время общения с малышом (нельзя настраивать ребенка против матери или отца);
• не вредны ли встречи с родителем, который проживает отдельно.

Конечно, в соглашении все нюансы учесть невозможно. Однако бывшие супруги должны поддерживать контакт друг с другом и озвучивать возникающие просьбы, стараясь избежать судебного скандала.

Желательно к исковому заявлению приложить график общения с ребенком. В этом документе нужно представить примерное или точное расписание встреч родителя с ребенком. Более того, желательно указать уточняющие аспекты относительно встреч:

• способы проведения встреч с отдельно проживающим родителем;
• место встреч;
• длительность реального общения.

В графике также можно перечислить переписку в интернете или по СМС, телефонные звонки.

Целесообразно предусмотреть возможность спонтанных встреч, которые не были заранее запланированы и оговорены. Если у отдельно проживающего родителя неожиданно появляется время для встречи с ребенком, должна присутствовать такая возможность. К тому же в некоторых случаях может потребоваться помощь относительно времяпровождения и организации досуга чада.

Составлять график общения с ребенком нужно будет самостоятельно. Для этого потребуется учитывать особенности отношений между всеми (бывшие супруги, привязанность ребенка к маме и к папе), обстоятельства. При возникновении неразрешимых затруднений целесообразно проконсультироваться с юристом.

Особенности решения вопросов по общению и воспитанию ребенка с участием суда

Однако, что делать, если бывшие супруги так и не смогли договориться друг с другом? В этом случае папа и мама должны обратиться в суд для того, чтобы удалось успешно урегулировать вопрос относительно особенностей общения с ребенком.

Представители суда уже будут учитывать многочисленные аспекты, в том числе:

• размер зарплаты каждого родителя;
• наличие жилой площади;
• наличие постоянной работы;
• особенности рабочего графика: сменность, число выходных, длительность смен.

Важно понимать, что суд будет учитывать даже свидетельские показания, поэтому к решению вопроса могут привлечь соседей, воспитателей детсада или учителей школы. Дело в том, что суд должен составить правильную и полную картину относительно семьи.

Дети, достигшие десятилетнего возраста, могут заявить о своих пожеланиях относительно проживания с папой или мамой. Однако мнение ребенка не всегда может быть искренним и основанным на правдивых моментах. В некоторых случаях расстроенный малыш может принять определенное решение назло одному из родителей.

В судебном решении будет составлен примерный график общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком. При этом в документе будут указаны такие сведения, как продолжительность общения, особенности встреч, условия возвращения ребенка другому родителю.

Органы опеки обладают полной картиной по всем семьям в определенном регионе. Таким образом, именно органы опеки идеально знают все важные нюансы. Неудивительно, что представители ООП должны разработать предложения к началу судебного процесса.

Важно отметить, что для суда мнение работников органов опеки относительно проживания и воспитания детей окажется определяющим. Основной задачей становится защита интересов и прав несовершеннолетних детей.

В каких случаях проводится судебно-психологическая экспертиза?

Если один из бывших супругов уверен в том, что другой неадекватно себя ведет из-за психических проблем, предполагается возможность проведения судебно-психологической экспертизы. При этом желательно, чтобы мнение было объективным.

Только психиатр может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии психических отклонений у человека. При этом, если будет выявлено заболевание, удастся определить степень тяжести состояния. Вследствие проведенной экспертизы можно определить дальнейшую возможность общения ребенка с родителем.

Если родители не смогли договориться, требуется судебное производство. При этом учитываются только интересы и права ребенка. Решение, принятое судом, обязательно к исполнению.

На законодательном уровне предполагается наложение штрафных санкций. Однако зачастую такое наказание оказывается крайне несерьезным, если нарушается судебное решение относительно дальнейшего места проживания детей.

Может ли суд отказать в иске на общение с ребенком?

Суд может отказать в содействии относительно принятия решения по определению порядка общения, если один из родителей:

• избивает ребенка;
• принуждает чадо к совершению плохих поступков;
• приходит на встречу с ребенком;
• страдает от пристрастия к наркотикам;
• ведет себя недостойно или неправомерно.

Таким образом, если отмечается даже малейший риск для ребенка, предполагается возможность запрета какого-либо общения. Такие исключения предусмотрены на законодательном уровне.

В судах рассматриваются разные ситуации, поэтому предполагается индивидуальный подход.

Гражданин Е. проживает отдельно от своей семьи – в другом городе. Режим общения с 6-летней дочерью определялся в судебном порядке. Гражданин Е. хотел, чтобы ребенок выезжал на все лето в другой город. Однако суд разрешил проживание в другом городе только на протяжении месяца, ориентируясь на интересы девочки. Бракоразводный процесс только недавно был проведен, и ребенок еще пребывает в стрессе, поэтому длительное проживание без матери в непривычной обстановке невозможно.

Суд определял график встреч 7-летнего мальчика с отцом, который проживает отдельно. Суд разрешил отцу видеться с сыном раз в неделю вечером, а также дважды в месяц – в дневное время в выходные. Суд уверен в том, что такой график оптимален. Однако требование относительно общения только в присутствии бабушки по материнской линии было отклонено, так как такое общение могло бы мешать искреннему общению мальчика с отцом.

В суд обратилась мать 8-летнего мальчика, который проводил в выходные дни по два часа с отдельно проживающим папой. Однако во время одной из встречи тетя мальчика увидела, как отец ребенка выпивал в парке со знакомым алкоголь в присутствии своего чада. После замечаний отец начал оскорблять мать малыша и ее сестру, тетю, которая стала свидетельницей безобразной сцены. В судебном порядке было установлено, что отец может общаться со своим сыном только в присутствии матери.

Не нужно считать, что судебное решение после развода выдается раз и навсегда. Если обстоятельства стали другими, многое может измениться. Отец или мать ребенка вправе подать новый иск, который будет даже противоположным.

Родители, готовые к примирению, могут самостоятельно решить все свои проблемные вопросы и избежать нежелательных судебных разбирательств.

Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу “не чинить препятствия” ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения. Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах “порядок осуществления родительских прав” сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:

” С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно”. В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.

В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и. согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.

Верховный суд на это решение ответил – они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя. И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее – родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка – предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано – родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей. В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод – при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия “общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях”.

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны “психотравмирующие ситуации”. Районный суд в своем решении написал – предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, – непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести. Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила – это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано – ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение. А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше. Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей. Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.

“При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта” – сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутырский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об установлении порядка общения с ребенком

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд обратился истец с иском к ответчице об определении порядка общения с ребенком Игорем, 25.02.2010 г/р.. В обоснование иска указано, что истец является отцом несовершеннолетнего Игоря, стороны в браке не состояли. Ребенок постоянно проживает с ответчицей, которая с 2012 года препятствует общению истца с ребенком. Просил с учетом уточненных исковых требований определить следующий порядок общения с ребенком: один раз в месяц по месту жительства ребенка, два раза в неделю в детском саду по согласованию с администрацией, по достижении ребенком возраста 7 лет 1 месяц лета за пределами Москвы с правом выезда из РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчица и ее представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что не возражают против общения истца с ребенком 1 раз в месяц по месту жительства ребенка, так же пояснили, что не возражают против посещения отцом детского сада, но один раз в неделю. Вопрос о возможности порядка общения в летний период в течение месяца просила оставить до достижении ребенка возрасти восьми лет, указывая, что поскольку ребенок является инвалидом по слуху, нуждается в специальном уходе, то в настоящее время решение данного вопроса невозможно. Просила обязать ответчика дать разрешение на вывоз ребенка в летний период в Республику Крым. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица муниципалитета внутригородского муниципального образования в судебное заседание явилась, считает, что требования о порядке общения с ребенком подлежат удовлетворению частично с учетом мнения ответчицы и режимом дня ребенка. Заключение представлено к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно с п. 2 ст.66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст.66 Семейного кодекса РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями Игоря, 25.02.2010 г/р. Ребенок проживает с ответчицей. Игорь посещает ГОУ детский сад компенсирующего вида в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно.

Стороны работают в ООО «АШАН», как пояснила ответчица график работы 5 дней в неделю, как пояснил истец – сменный график работы.

При определении порядка общения с ребенком, суд принимает во внимание, что стороны пришли к соглашению в части общения истца с ребенком один раз в месяц по месту жительства ребенка. Учитывая режим несовершеннолетнего, а именно, что он посещает детский сад в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно, суд приходит к выводу, что необходимо установить порядок общения каждую первую субботу месяца, с учетом возраста ребенка с 9 часов до 15 часов.

Оценивая доводы сторон в части установления порядка общения истца с ребенком на территории детского сада, то суд, учитывая показания сторон, что администрация не возражает против посещений истцом детского сада, приходит к выводу, что в интересах ребенка необходимо установить порядок общения два раза в неделю по договоренности с администрацией детского сада. Доводы ответчицы о том, что посещения истцом детского сада будет препятствовать обучению ребенка несостоятельны, поскольку помимо занятий в детском саду установлены часы отдыха, ребенок пребывает в детском саду круглосуточно. Посещение ребенка предварительно должно быть согласовано с администрацией детского сада.

Оценивая требования истца об установлении порядка общения с ребенком в летний период в течение одного месяца, суд, учитывая, что ребенок является инвалидом с детства по слуху, считает необходимым требование удовлетворить частично, а именно в течение 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории РФ по достижении ребенком возраста семи лет.

Что касается доводов ответчицы о том, что она возражает против общения истца с ребенком, поскольку истец не дает разрешение на выезд ребенка в Республику Крым, то в судебном заседании истец пояснил, что против требования не возражает, судом ответчицы было разъяснено право на подачу самостоятельного иска в случае возникновения спора. Учитывая, что вопрос о препятствии истцом в вывозе ребенка не является предметом рассмотрения, а так же согласия истца с данным требованием, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий график общения ответчика с ребенком Игорем 25.02.2010 г/р:

• Каждую первую субботу месяца с 09.00 часов до 15.00 часов по месту жительства несовершеннолетнего ребенка.
• Два раза в неделю по согласованию графика посещений с администраций детского сада на территории детского сада без права забирать ребенка из детского сада.
• По достижении ребенком возраста семи лет в летний период на срок 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы.

Определение порядка общения с ребенком: судебная практика

Бракоразводные процессы относится к категориям дел, сложных не с точки зрения применения норм права, а исходя из возможности сохранения баланса в отношениях между бывшими супругами при определении или изменении порядка общения с ребенком одного из них.

Международное и национальное право России гарантирует защиту прав ребенка, что обеспечивает его гармоничное развитие.

В соответствии с принципами, которые установлены Декларацией прав ребёнка, законом и другими средствами должны быть обеспечены возможности и благоприятные условия для физического, умственного, нравственного и духовного развития ребенка.

Зачастую родители после бракоразводного процесса не могут прийти к обоюдному решению по поводу участия в воспитании ребенка того родителя, который проживает отдельно. Это во многом связано с желанием родителей решить какие-то свои проблемы, забывая о том, что главной целью является обеспечение ребенку необходимого уровня жизни и воспитания для его развития. Несмотря на то, что законодательство, предусмотрев этот момент, определяет возможность заключения в письменной форме такого соглашения, очень часто вопрос об общении с ребенком приходится решать судам.

В свою очередь отсутствие согласия между родителями по этому вопросу является причиной судебных споров, в которых суд определяет способ и порядок реализации права одного из родителей на общение и воспитание ребенка.

При рассмотрении этой категории дел суды часто игнорируют правовой статус родителей (как правило, отца ребенка), в соответствии с которым общение с ребенком является неотъемлемой частью их права на воспитание.

Действующим законодательством установлено, что родители, которые проживают отдельно от ребенка (ст. 66 СК РФ), а также бабушки, дедушки и другие родственники (ст. 67 СК РФ) имеют право на общение с ним.

ВС России, учитывая достаточно разное толкование судами норм закона по поводу определения или изменении порядка общения с ребенком, в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дал разъяснения по вопросу осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); и об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ)

Определение порядка общения ребенка с бабушкой (родственниками)

Достаточно частыми являются судебные споры, связанные с определением или изменением порядка общения с ребенком бабушки. Исходя из существующей судебной практики, такие иски в большинстве случаев удовлетворяют, при этом ограничивая лишь время общения с ребенком, от заявленного в исковых требованиях. Одним из типичных примеров судебной практики, является Решение по делу 2-3425/2015

М-551/2015. Сутью спора, который подлежал разрешению, являлось обращение с иском бабушки ребенка об изменении порядка общения с внуком к его отцу. Основанием обращения, по словам истицы, был отказ отца в осуществлении прав бабушки на общение с внуком, и невозможности урегулирования этого вопроса с матерью ребенка, поскольку последняя находится в местах лишения свободы.

При рассмотрении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований истца суд руководствовался следующими обстоятельствами:

• наличием правовых оснований для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 67 СК РФ);
• наличием документов подтверждающих родство с внуком;
• наличием у бабушки жилья, находящегося в ее собственности (предоставлены подтверждающие документы);
• ее участием в воспитании внука до возникновения спора, которое кроме общения заключалось в оказании материальной помощи на содержание (показания матери);
• наличие спорных отношений и невозможности регулирования отношений, исключая судебное разбирательство дела, в связи с неприязненными отношениями с отцом ребенка (показания матери).

По итогам рассмотрения данного спора судом были удовлетворены исковые требования бабушки и определен порядок (график) ее общения с внуком.

Определение порядка общения ребенка с одним из родителей, проживающим отдельно

Еще одним примером судебной практики является решение по делу 2-537/2015

М-469/2015. Этот пример судебной практики является достаточно интересным с точки зрения возможности реализации права отца на общение с ребенком.

Из материалов данного дела следует, что отец, не имея возможности регулярного общения со своей дочерью, просит суд устранить препятствия со стороны матери в этом и установить порядок общения через интернет посредством программы «Skype», а во время отпуска – непосредственного общения. Также предметом рассмотрения спора был и размер алиментов, который бывший супруг уплачивает на содержание и матери, и ребенка.

При определении судом правовых оснований для удовлетворения иска в части осуществления отцом права общения с ребенком суд исходил из того, что:

• жилищно-бытовые условия его жилья удовлетворяют требованиям для полноценного развития и воспитания ребенка (отведено место для игр, сна и т. д.);
• есть одежда, соответствующая возрасту и сезону;
• есть необходимые продукты питания для полноценного питания ребенка и т. д.;
• существуют правовые основания для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 66 СК РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично и определил порядок, в соответствии с которым отец ребенка может общаться с дочерью в интернете посредством программы «Skype», а также на территории жилья отца в присутствии матери.

Нередко в судебной практике бывают случаи, когда в судебных процессах наряду с иском об определении порядка общения с ребенком заявляют и встречные исковые требования о взыскании неустойки по алиментам или разделе ипотечной квартиры при разводе, которые могут быть взаимосвязанными с первичным иском. Такие споры, также как и, например, споры о лишении права наследования носят достаточно личный характер. И поэтому не лишним будет акцентировать внимание спорящих сторон на том, что эта категория дел имеет эмоциональную нагрузку не только для участников спора, но может отражается и на психическом состоянии ребенка. Поэтому рассматривать такие споры в сбалансированной обстановке, исключающей другие спорные моменты, будет правильно в первую очередь для вашего ребенка.

Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что практически во всех случаях обращения в суд с исковыми требованиями об определении или изменении порядка общения одного из родителей или родственников, имеющих на это право, суды их удовлетворяют. Основное значение при этом уделяется обеспечению материальной базы, которая соответствует требованиям для нормального, полноценного развития ребенка (жилью, одежде, продуктам, и другим условиям, способствующим нормальному развитию детей).

Однако иногда суды не уделяют должного внимания пониманию того, что общение родителей с ребенком – это не только их право, но и их обязанность, которая заключается в применении ими мер воспитательного характера, в формирования определенного мировоззрения, разъяснения обоими родителями понятий социального устройства общества, прививании физической и нравственной культуры и много другого.

При существенном ограничении прав родителя, проживающего отдельно, в общении с ребенком (уменьшение времени общения) происходит фактическое, необоснованное ограничение его родительских прав и возможности исполнять свои обязанности. Лишение (ограничение) родительских прав — это юридическое действие, для совершения которого установлены нормы действующего законодательства, и при этом не могут применяться нормы права, которые применяются при определении порядка общения с ребенком.

Совет: такое правовое положение дел является причиной того, что спорящие стороны самостоятельно выбирают линию защиты своего нарушенного права, не обладая при этом специальными знаниями в данной сфере правоотношений. Поэтому в спорных ситуациях для получения максимальной гарантии, связанной с возможностью реализации своих прав, необходимо обращаться к специалистам в области права.

Оцените статью: