Решение считается вынесенным незаконно если

Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений, достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.

Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.

Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении – постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона.

Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения. В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой.

Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу:

Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.

Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него.

Признавать допущенную ошибку всегда сложно. Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д.

Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю. Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства. Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».

Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению.

Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления.

Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.

В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.

Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Решение суда считается необоснованным в случае, если:

1. Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
2. Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;
3. Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения.

Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.

Для кассационного пересмотра с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права. Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права. При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.

Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.

Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.

Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.

Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.

Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.

Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.

Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.

Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.

Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.

Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.

Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.

Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.

Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.

В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер. Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже. Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.

Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.

Другое дело, какова цена такой ошибки. Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом.

В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.

Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон.

Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.

Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.

Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа.

В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными. Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании. Поверьте, таких в российском законодательстве не мало.

Также проблемным моментом может быть применение нормы права. К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам. Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство.

В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи.

Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.

Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу.

В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.

Необоснованное судебное решение – решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.

• какие обстоятельства должен был установить по делу суд первой инстанции;
• соблюдены ли правила относимости и допустимости доказательств, все ли необходимые доказательства собраны;
• соответствуют ли выводы суда первой инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами;
• правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.
• какие обстоятельства он установил;
• правильно ли определен предмет доказывания;

• неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.

Обратитесь с устным, а лучше с письменным обращением к своему депутату, который представляет вас как избирателя, в Городской Думе.

Хорошо, если это обращение будет оформлено как коллективное письмо или жалоба. Рассмотрев ваше обращение, депутат обязан дать вам ответ, и в случае признания ваших претензий справедливыми, Городская Дума может рассмотреть этот вопрос и обратиться к главе администрации с требованием об отмене постановления .

Судебная ошибка: понятие, причины, право на совершение

Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений.

достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты. Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения.

25 декабря 2012 года по моему иску к Михееву Анатолию Николаевичу о признании права собственности доли в квартире и взыскании денежных средств, Саровским городским судом Нижегородской области, было вынесено решение судьей Максименко Т.В.

по гражданскому делу № 2-1615/2012, которым исковые требования были удовлетворены частично.

В итоге суд присудил по 1/2 доли каждому. Однако, юрист в г. Сарове не подсказал мне о том, что иск нужно было подавать не только на раздел общего имущества, но еще и на раздел общих долгов.

В июне 2013 года мой бывший супруг — Михеев А.Н.

Решения суда первой инстанции.

Это правоприменительный акт, но особенность его в том, что это акт правоприменительный органа власти.

В решении содержится ответ на то материально-правовое требование, которое послужило причиной для обращения в суд.

Вместе с тем в решении могут и должны содержаться ссылки на процессуальное законодательство. Можно сказать, что это акт смешанного типа материального и процессуального.

Разбираем на примере спорной ситуации

Важно! Последствия признания постройки самовольной: • лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; • лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; • самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет; • самовольное строительство влечет за собой штрафные санкции, предусмотренные статьей 9.

Электронная библиотека » Право » Основания к отмене судебных решений. Основания к отмене решений — это указанные в законе об­стоятельства, при наличии которых суд второй инстанции обязан отменить вынесенное судом первой Приведенный в законе перечень свидетельствует, что все ос­нования отмены судебного решения в общей форме могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения. Между понятиями незаконности и необоснованности судебного решения имеется тесная связь.

Вынесение неправосудных решений и уклонение от наказания: особенности преступлений

К суду люди прибегают, когда необходимо определить, виновен ли подозреваемый человек в совершении противоправного деяния, и какому наказанию соответствует степень его вины.

Однако на деле, решения, выносимые судом, не всегда справедливы, а осужденные, порой, уклоняются от исполнения приговора. Этим двум преступлениям против справедливости и посвящена наша нынешняя статья. Суды РФ подчиняются лишь Конституции и законам, что наделяет их весомыми полномочиями и огромной ответственностью.

Представление прокурора должно быть рассмотрено главой администрации . который своим решением и отменит нормативный акт, нарушающий ваши права. Под судебным постановлением поднимают единоличное решение, принимаемое судьей в рамках решения вопроса, связанного с ведением гражданских или уголовных дел (например, постановления о назначении судебных заседаний, о прекращении судебного разбирательства и пр.).

суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. ГПК РФ определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных оснований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора.

Он считается во всяком случае незаконным, если: судом при наличии законных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т.д.

Разбираем на примере спорной ситуации

Рассмотрим ситуацию о сносе самостроя на примере спорной ситуации, которая была рассмотрена Пензенским областным судом.

Аргументы ответчика: • реконструкция жилого дома (самовольное строительство) произведена на отведенном для этих целей земельном участке; • строительные нормы не нарушены, что подтверждено экспертным заключением; • разрешение на строительство не требуется, так как постройка возведена на землях, предназначенных для строительства; • права и интересы третьих лиц не нарушены, так как пристройка возведена лишь с используемой ею стороны от дома; • кроме того снос строительства будет нарушать жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

В настоящий момент ГК РФ предусматривает семь таких безусловных оснований:

• Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
• Отсутствие в деле протокола судебного заседания
• Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле
• Рассмотрение дела судом в незаконном составе
• Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения
• Нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство
• Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело

Необходимо отметить, согласно ч.

Необоснованное судебное решение – решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.

В результате такой проверки решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих случаях: 1)неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.

е. суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Такое нарушение может быть результатом неправильного определения предмета доказывания (круга искомых фактов);

3) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т.

е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права.

ГПК РФ определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных оснований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.

4) нарушил нормы процессуального права. Основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при условии, что это могло привести к неправильному разрешению дела.

В этих трех случаях решение подлежит немедленному исполнению. Немедленное исполнение не препятствуют обжалованию в порядке апелляции, кассации, надзору.

И в случае если решение по делу будет отменено вышестоящим судом будет применен «поворот исполнения» (взыскатель возвратит все полученные средства, предметы). Есть три исключения из поворота: 1.

Полная апелляция. Характерен для Бельгии, Франции.

67. ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Суд второй инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Основанием к отмене судебного решения является его незаконность или необоснованность.

Необоснованное судебное решение – решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.

Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд второй инстанции выясняет:

1) какие обстоятельства должен был установить по делу суд первой инстанции;

2) какие обстоятельства он установил;

3) соответствуют ли выводы суда первой инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами;

4) правильно ли определен предмет доказывания;

5) соблюдены ли правила относимости и допустимости доказательств, все ли необходимые доказательства собраны;

6) правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.

В результате такой проверки решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих случаях: 1)неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Такое нарушение может быть результатом неправильного определения предмета доказывания (круга искомых фактов);

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции, т. е. неполнота собранных доказательств либо их недостоверность;

3) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права.

Незаконное судебное решение – решение, не соответствующее нормам материального или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу.

ГПК РФ определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных оснований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.

На основании закона судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:

1) суд не применил закона, подлежащего применению;

2) суд применил закон, не подлежащий применению;

3) суд неправильно истолковал закон.

Незаконным будет признано решение, если суд:

1) неправильно квалифицировал правоотношения сторон;

2) применил отмененный закон или подзаконный акт, изданный с нарушением закона;

3) неправильно истолковал закон;

4) нарушил нормы процессуального права. Основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при условии, что это могло привести к неправильному разрешению дела.

и в том случае, если из установленных судом обстоятельств не сделан правильный вывод о правовых отношениях сторон.

В судебном решении должны приводиться доказательства в подтверждение установленных решением суда фактов.

Обстоятельства, признанные судебным решением установленными, считаются доказанными в том случае, если они установлены в предусмотренном законом порядке и с помощью допустимых средств доказывания.

В том случае, когда факт считается установленным на основании признания его стороной, суд не может ограничиться лишь установлением факта признания. Он должен убедиться в том, что признание не сделано под воздействием обстоятельств, препятствовавших свободному волеизъявлению стороны, или же что оно совершено с противозаконной целью.

При признании иска ответчиком суд ограничивается установлением факта признания и непротиворечия его закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В случае принятия признания никакие другие обстоятельства не устанавливаются (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Нельзя считать доказанным установление того или иного обстоятельства, если оно подтверждено доказательствами, полученными с нарушением предусмотренных законом правил. В частности, показания, данные близкими родственниками об обстоятельствах, установление которых противоречит интересам стороны, не могут быть положены в основу решения, если им не было разъяснено их право не давать показания (п. 18 постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Суд не может ограничиться в решении лишь перечислением доказательств, которыми подтверждаются юридически значимые факты, а должен изложить их содержание. Он обязан оценить каждое из использованных доказательств с позиции их достоверности и допустимости. Противоречия между доказательствами суду необходимо устранить, оценивая их в сопоставлении друг с другом (ст. 67 ГПК).

3. К судебным решениям, в которых суд конкретизирует права и обязанности сторон, например, к решениям о возмещении морального вреда, взыскании алиментов на родителей и т.п., предъявляется также требование справедливости, т.е. соответствия размера присужденных денежных сумм и иного имущества экономическим возможностям сторон и другим фактическим обстоятельствам дела.

Справедливость судебного решения не противостоит его законности, а представляет собою частный случай ее проявления. Суд не может отказаться в применении закона по тем мотивам, что закон, не противоречащий Конституции РФ и международным договорам, представляется ему несправедливым (например, отказать во взыскании налога, который, по его мнению, несправедлив).

Интересы различных слоев населения, их соотношение с общественными интересами учитываются нормотворческими органами. Суд таким органом не является. Он — орган правоприменительный. В рамках правоприменения суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями может конкретизировать правоотношение, руководствуясь требованиями справедливости, т.е. сделать то, что нормотворческий орган в связи с необходимостью учета индивидуальных особенностей взаимоотношений сторон путем принятия общей нормы сделать не в состоянии. Решение вопроса в этом случае передается на усмотрение суда.

4. К судебному решению предъявляются и более конкретные требования.

В альтернативных решениях допускается возможность различных вариантов исполнения решения («. передать имущество или взыскать его стоимость. »). В этом случае точно не определяется характер действия, подлежащего исполнению ответчиком, за них сохраняется право выбора. Это делает невозможным или значительно затрудняет исполнение судебного решения.

В условных решениях исполнение решения ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, что также препятствует исполнению решения. На необходимость вынесения безусловных решений неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

Так, военнослужащие обратились в военный суд с жалобой на действия командира части, связанные с невыплатой им денежной компенсации взамен продовольственного пайка. Суд жалобу военнослужащих удовлетворил, взыскал денежную стоимость продовольственного пайка и одновременно в решении указал о ее выплате попоступлении в часть денежных средств на соответствующую статью сметы Министерства обороны РФ. Военная коллегия вполне обоснованно изменила решение суда, исключив из него указание о выплате компенсации попоступлении в часть денежных средств, поскольку это указание делает решение условным.

В то же время не будет условным решение, в котором указан срок, по истечении которого судебное решение подлежит исполнению, так как в этом случае лишь уточняется время исполнения решения, что не делает его неопределенным.

5. Как правило, судебное решение, содержащее все четыре части, выносится немедленно после рассмотрения дела. Это — требование принципа непрерывности (ст. 157 ГПК). Однако закон допускает возможность вынесения и оглашения после окончания разбирательства дела резолютивной части решения; она выносится в совещательной комнате с соблюдением всех правил, предусмотренных для вынесения полного судебного решения. При этом выносится и оглашается неполное судебное решение, состоящее из вводной и резолютивной частей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК.

Решение в окончательном виде, т.е. содержащее все четыре части — вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, — выносится в указанный судом срок, который не может превышать пяти дней после оглашения вводной и резолютивной частей (ст. 199 ГПК). Нарушение этого срока не служит основанием к отмене судебного решения. Однако срокна обжалование решения суда в апелляционном и кассационном порядках в этом случае начинает течь со следующего дня после изготовления решения в окончательной форме (ст. 321, 338 ГПК).

Вводная и резолютивная части решения, вынесенного в окончательной форме, должны соответствовать вводной и резолютивным частям решения, объявленного в день вынесения решения. Ранее вынесенные вводная и резолютивная части решения из дела не изымаются; они остаются в деле вместе с решением, вынесенным в окончательной форме. Решение в окончательной форме подписывается судьей или составом суда, если дело ранее рассматривалось в коллегиальном составе. 3.

Суд второй инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Следовательно, основанием к отмене судебного решения является его незаконность или необоснованность, что прямо предусмотрено пп. 1-4 ч. 1 ст. 362 ГПК.

Анализ названной нормы показывает, что в первых трех упомянутых в ней пун’ктах имеются в виду различные случаи необоснованности решения, а в последнем случае (п. 4) – его незаконность. Это позволяет формулировать условия признания решения незаконным или необоснованным.

2. Необоснованно судебное решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.

Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд второй инстанции выясняет: а) какие обстоятельства должен был установить по делу суд первой инстанции; б) какие обстоятельства он установил; в) соответствуют ли выводы суда первой инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами. Для ответа на все эти вопросы суд второй инстанции должен проверить, правильно ли определен предмет доказывания, какие доказательства собраны, соблюдены ли правила относимости и допустимости доказательств, все ли необходимые доказательства собраны, правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.

В результате такой проверки в соответствии со ст. 362 ГПК решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих случаях:

• а) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела 1 . Такое нарушение может быть результатом неправильного определения предмета доказывания (круга искомых фактов);
• б) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции (неполнота собранных доказательств либо их недостоверность)’;
• в) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Частным случаем такого нарушения может быть признание судом каких-либо обстоятельств неустановленными вопреки имеющимся в деле и не отвергнутым доказательствам 2 .
• 3. Незаконно судебное решение, не соответствующее нормам материального или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК).

ГПК определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных оснований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.

На основании ст. 363 ГПК судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:

• а) суд не применил закон, подлежащий применению;
• б) суд применил закон, не подлежащий применению;
• в) суд неправильно истолковал закон 3 .

Применение ненадлежащего закона или неприменение надлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотношений сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты исследования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смешение договорных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоотношений. Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.) 4 . Частным случаем применения судом ненадлежащего закона может быть применение отмененного закона или подзаконных актов, изданных с нарушением законов или органом, на то не уполномоченным, например применение закона субъекта РФ, противоречащего федеральному закону 5 . Не подлежит применению также закон, еще не вступивший в законную силу. Так, Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции о признании права собственности на основании приобретательной давности до введения в действие ст. 234 ГК, указав, что этот закон не подлежал применению 6 .

Неправильное истолкование закона встречается на практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами. Неправильное истолкование закона — наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции.

4. Незаконность судебного решения может выразиться в нарушении норм как материального, так и процессуального права. Так, незаконность решения может быть следствием несоблюдения правил о допустимости доказательств, нарушения ст. 54 ГПК, неисполнения требований ст. 167, 168-169 ГПК и др. Вместе с тем, согласно закону (ч. 2 ст. 362 ГПК), не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям. Это правило относится в основном к случаям нарушения норм процессуального права. В развитие этого положения ч. 1 ст. 364 ГПК установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

• 1) дело рассмотрено в незаконном составе суда (например, если в составе суда было лицо, не назначенное в установленном порядке) 2 ;
• 2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания 3 ;
• 3) дело рассмотрено с нарушением правил о языке, на котором ведется судопроизводство;
• 4) вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты;
• 5) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• 6) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
• 7) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
• 8) в деле отсутствуют протокол судебного заседания или подписи под ним.

Судебное решение подлежит отмене также в случае обнаружения существенных пороков в процессуальных документах, как, например, отсут-Ьтвие подписи судьи под решением или наличие подписи под решением |не того судьи, который рассматривал дело. По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебное решение подлежит безусловной отмене полностью или в части также при наличии оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК. Однако в этих случаях нарушение норм процессуального права приводит к окончанию дела без вынесения решения (прекращению производства или оставлению заявления без рассмотрения).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются на основе оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Оцените статью: