Пользование земельным участком без договора аренды

Пользование земельным участком без договора аренды

Суд первой инстанции в иске отказал (дело №А39-399/2011), полагая, что истец не доказал, что все арендуемые участки, ранее принадлежали ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также суд указал, что земельные участки, свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на которые истцом были представлены, переформированы и их местоположение установить не представляется возможным. Названные доказательства суд оценил по правилам статьи 71 АПК РФ.

О взыскании необоснованного обогащения за использование земельного участка без договора аренды

Ответчик Наймарк И.Я.

в судебное заседание не явился. Будучи допрошенным по судебному поручению Приморским районным судом города С.

исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Указывает на то, что в решении суда отсутствуют сведения о поступлении и оценке запрошенных судом по его ходатайству материалов уголовного дела № *, возбужденного по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса РФ в отношении Т.

Ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю

Таким образом, при использовании земельного участка, предоставленного в аренду не уполномоченным на то лицом, арендатор также будет являться лицом, использующим земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Лицам, приобретающим в собственность здания, строения, сооружения, в том числе жилые дома, необходимо иметь в виду, что вопросы перехода права на земельный участок в этом случае решаются в соответствии со ст.

Пользование земельным участком без договора аренды

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Эта норма соответствует ст. 608 ГК РФ, по которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Эта же статья Гражданского кодекса предусматривает, что арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельный участок как объект договора аренды должен иметь описанные и удостоверенные в установленном порядке границы. Не могут быть объектом договора аренды только земельные участки, изъятые из оборота (они перечислены в п.

Взыскать нельзя пользоваться? К вопросу о плате за пользование участком на основании незарегистрированного права постоянного бессрочного пользования

3. После выкупа участка муниципалитет «осчастливливает» новоиспеченного собственника участка исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком в размере арендной платы за период с даты приобретения зданий в 2009-м до даты выкупа участка в 2012-м.

Я не знаю как так получилось, но суды при рассмотрении вышеописанной ситуации из вышеприведенных норм и разъяснений делают принципиально противоположные выводы.

Пользование чужим имуществом (землей) без заключения какого-либо договора при определенных обстоятельствах можно квалифицировать как неосновательное обогащение (п.

2 ст. 1105 ГК РФ). Таким образом, заключение договора, регулирующего земельные отношения, в рассматриваемом случае является обязательным для обеих сторон. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению такого договора.

В соответствии с п.

Законодательством предусмотрена возможность ограничения прав на получения в аренду земельных участков иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Однако, на данный момент такие ограничения не установлены.

Иностранные граждане, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном фонде которых доля иностранного капитала превышает 50 %, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

д. В каждом из этих случаев закон устанавливает максимальные и минимальные сроки, на которые может оформляться аренда. Также определенные ограничения могут касаться того, кто вправе выступать арендатором — к нему при этом также будут предъявляться определенные требования. Однако для этого обязательно должна быть проведена процедура по межеванию участка, предоставляемого в аренду, и последующая постановка его на кадастровый учет.

Требование муниципалитета оплатить арендную плату без договора аренды

У предприятия есть в собственности здание. Земля под зданием находится в муниципальной собственности. Договора аренды с муниципалитетом на эту землю нет. Вправе ли муниципалитет выставить арендную плату при отсутствии договора аренды? Примечание: Земельный участок не был оформлен никак. В 2013 году собственник здания обратился в муниципалитет за заключением договора аренды. Администрация отказала. Собственник обжаловал отказ в суд и выиграл его. Договор аренды будет регистрироваться в феврале 2015 года. Сейчас администрация выставила требования оплатить арендную плату за период с 2011 года, т. е., когда арендных отношений не было.

По общему правилу организация должна осуществлять плату за пользование земельным участком , на котором располагается принадлежащий организации объект недвижимости с момента регистрации права на данный момент. Отсутствие договора аренды не освобождает собственника объекта от внесения платы.

Согласно п.п.7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату , за исключением случаев , установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации ( платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. С момента регистрации права собственности на объект , в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника возникло право на использование части земельного участка , занятой сооружениями и необходимой для их использования. В частности в Постановлении ФАС ДВО от 19.08.2010 № Ф03−5943/2010 суд сделал вывод , что неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ( см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 241/10).

Остались вопросы по земельным отношениям? Ответ найдется в Системе Юрист

Таким образом , сложившаяся судебная практика исходит из того , что при отсутствии заключенного между муниципальным образованием ( гос.органом) и обществом договора о пользовании муниципальным ( государственным) земельным участком , при фактическом использовании земельного участка , с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы ( Постановление ФАС УО от 04.08.2009 № Ф09−5488/09-С6, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №№ 12790/13), а также проценты за пользование денежными средствами.

Тем не менее , общество вправе возразить относительно части исковых требований в части пропуска истцом срока исковой давности. На практике также встречаются доводы ответчиков , исходя из недоказанности использования участка в размере , из которого был произведен расчет неосновательного обогащения ( см. Постановление ФАС ЗСО от 08.10.2010 № А03−1388/2010).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист»

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 241/10

« Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости 23.07.2004 и 30.12.2004 и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка , занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки , землеустроительной , градостроительной и проектной документацией.

Таким образом , общество « Акрилат» обязано вносить плату за землепользование исходя из площади , занимаемой объектами недвижимости , принадлежащими ему на праве собственности , и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует , что земельный участок , занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования , не сформирован и на кадастровый учет не поставлен , поэтому отсутствуют доказательства , что общая площадь участка , как занятого объектами , так и необходимого для их использования , составляет 151914 кв. метров.

Между тем с момента государственной регистрации права собственности на данные объекты общество использует земельный участок , непосредственно занятый спорными сооружениями , и в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязано оплачивать такое использование*”.

Проблемы взыскания арендной платы за фактическое пользование земельным участком под зданием при отсутствии договора аренды

Согласно договору аренды земельного участка арендатор платит аренду в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, при этом во внимание берется 100% площади земельного участка. Однако договор может ограничиваться частью земельного участка. Однако не всегда для необходимого пользования нужен весь зе мельный участок.

style=”display:inline-block;width:240px;height:400px”
data-ad-client=”ca-pub-4472270966127159″
data-ad-slot=”1061076221″>

Например, участок составляет 30 соток земли, на углу земельного участка расположено здание, занимающее 1 сотку. Но в итоге собственник здания расположился на земельного участке и вынужден арендовать весь земельный участок. Есть альтернатива – выделять долю земельного участка – межевать, согласовывать кадаст ровый план, согласовывать выдел и много других работ.

В конечном счете (в идеальном варианте) появится новый участок, конкретно под зданием, занимающий, допустим 2 сотки. И после утверждения ново го участка собственник здания сможет платить арендную плату толь ко за этот участок при заключении договора аренды. Арендная плата будет пересчитана лишь с даты утверждения нового земельного участка. А договор аренды, ранее заключенный будет распространятся на весь земельный участок. При таких условиях собственник здания не захочет заключать договор аренды земельного участка – не выгод но. В данном случае, положения земельного кодекса встают на сторо ны владельцев недвижимости и дают право платить пропорционально площади занимаемого земельного участка. В нашем случае, собствен ник здания даже в судебном порядке должен будет заплатить аренду за 1 сотку земельного участка.

Согласно частям 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ [1], по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без со гласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает пра во пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по до говору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда до говором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Россий ской Федерации [2], любое использование земли в Российской Феде рации осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому ли цу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объ еме, что и прежний их собственник. Пунктами 13 – 14 Постановления Пленума Высшего Арбитраж ного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О не которых вопросах, связанных с применением земельного законода тельства» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принад лежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с этими стандартами покупатель здания, струк туры или структуры имеет право потребовать регистрации соответ ствующих прав на земельный участок, занимаемый недвижимостью и необходимый для его использования, на тех же условиях и в той же сумме как предыдущий владелец недвижимости, с момента государ ственной регистрации передачи права собственности на здание, структуру, структуру.

При рассмотрении споров, связанных с приме нением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Рос сийской Федерации и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, не принадлежащем Продавцу на основании права собствен ности, следует учитывать следующее. Покупатель здания, структуры, структуры, расположенной на зе мельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации передачи права собственности на такую недвижимость при обретает право на использование земельного участка, занятого зданием, Структуру, структуру и необходимые для их использования в аренду, независимо от того, был ли в установленном порядке договор аренды между покупателем имущества и владельцем земельного участка. В соответствии с пунктом 2 ст. 35 ЗК РФ, максимальные разме ры площади земельного участка, занимаемого зданием, структура, структура и необходимые для их использования, определяются в со ответствии с п. 33 ЗК РФ, исходя из норм распределения земли, утвержденных для конкретных видов деятельности или правил земле пользования и разработки, землеустройства, градостроительной и проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

Если согласно названным Правилам арендная плата за земельный участок подлежит определению в соответствии с одним из указанных способов, то другие способы при расчете арендной платы применяться не могут, даже если стороны при заключении договора аренды публичных земель согласовали иной механизм определения арендной платы. При рассмотрении споров, связанных со взысканием платы (арендной платы или неосновательного обогащения) за пользо вание земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, арбитражные суды проверяют возра жения арендаторов и землепользователей, касающиеся вопроса соот ветствия установленных федеральным, государственным или муници пальным органом размеров платы за землю основным принципам и предельным ставкам, определенным в Постановлении N 582, либо ставкам, предусмотренным соответствующими законами.

В том случае, если при рассмотрении спора о взыскании платы за пользование зе мельным участком или спора, касающегося правомерности расчета арендной платы, направленного арендатору, суды установят, что опре деленный федеральным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или муниципальным органом размер ставки арендной платы не соответствует основным принципам и пре дельным ставкам за аналогичные земли, указанным в Постановлении N 582, плата подлежит взысканию в размере, установленном данным По становлением или федеральным законом, если таковой имеется для определенной категории земель или землепользователей.

Так, при рас смотрении дела N А66-3960/2013 по иску общества арендатора зе мельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного для жилищного строительства, о признании недей ствительными расчетов арендной платы на 2011 и 2012 годы, опреде ленных арендодателем Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Роси мущество) в Тверской области на основании отчетов о рыночной стои мости годовой арендной платы и направленных истцу, арбитражные суды трех инстанций удовлетворили иск, исходя из следующего. Уста новленный Постановлением N 582 принцип экономической обоснован ности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разре шенного использования и предоставленных лицам, занимающимся од ним видом деятельности, арендной платы выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Подпунктом “д” пункта 3 Пра вил определения арендной платы предусмотрено, что при предоставле нии земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном ЗК РФ, арендная плата не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Так как жилищное строительство относится к со циально значимым видам деятельности, то при аренде земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, арендная плата за такие участки не может превышать размеров, установленных в подпунктах “г” и “д” пункта 3 Правил определения арендной платы, то есть 2% от кадастровой стоимости земельного участка (с учетом поло жений пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в отношении сроков строи тельства).

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен под жилищное строительство по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, на участке ведется строительство жилого дома, суды пришли к выводу о том, что установление после введения в действие Постановления N 582 арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям ЗК РФ, Закона N 137-ФЗ и Постановлению N 582. Однако, недобросовестные собственники земельных участков, включая департаменты муниципальной и федеральной собственности зачастую выставляют счета на арендую платы за весь земельный уча сток. Неграмотные граждане оплачивают выставленные счета, не зная своих прав.

При этом законная неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ) начисляются также в зависимости от полного размера земельного участка. Литература и источники: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994. 2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ // Российская газета”, N 211-212, 30.10.2001

Пользование земельным участком без договора аренды

Пользование земельным участком без договора аренды

Глава IV. ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ, ПОЖИЗНЕННОЕ НАСЛЕДУЕМОЕ ВЛАДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ, ОГРАНИЧЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ (СЕРВИТУТ), АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНЫХ, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ —————————————————————— Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г.

ВОПРОС: Наше предприятие подписало договор аренды ЦИК, в состав которого вошли многолетние насаждения. После заключения договора аренды государственное предприятие (далее — ГП), которому принадлежал ЦИК (а земля была предоставлена в постоянное пользование), было ликвидировано.

Городской совет принял решение о прекращении права постоянного пользования землей ГП и о передаче земельных участков нашему предприятию. Однако в процессе заключения договора аренды земли мы столкнулись с массой проблем.

Также определенные особенности существуют в зависимости от того, кому принадлежит земля — частному собственнику или государству.

В последнем случае процедура получения участка и установление цены на него происходят в соответствии со специальными положениями ЗК РФ. у физических лиц (такая собственность является частной); у юридических лиц (в этой ситуации речь также идет о частной собственности); у администрации поселения пункта (такие участки могут быть государственными или муниципальными).

В 2011 году Арбитражным судом Республики Мордовия рассмотрено около 80 дел, связанных с взысканием платы за пользование земельными участками.

Данная категория дел включила в себя иски о взыскании задолженности по арендной плате и о взыскании договорной неустойки; о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием земельными участками, заявлялись иски о возврате неосновательно полученных (чрезмерных) арендных платежей.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю взимается административный штраф.

Поскольку право пользования земельным участком при аренде здания (сооружения) возникает в силу закона, заключения отдельного договора аренды этого участка не требуется.

Аренда земельных участков осуществляется только на основе договора. Общие положения о договоре аренды определяются гражданским законодательством, особенности сдачи в аренду земельных участков установлены законодательством земельным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судебная практика в сфере частных и публичных земельных правоотношений

Конституция РФ закрепляет право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ст.

36). Однако земля является жизненно-важным объектом, не отделимым от самого существования человека, поэтому нeвoзмoжнo позволить собственнику осуществлять в отношении земли неограниченные правомочия, как это может быть позволено в отношении других объектов гражданского права. В связи с этим Конституция закрепляет право свободного пользования, владения и распоряжения землей, но лишь постольку, поскольку это

«не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц»

К вопросу о плате за пользование участком на основании незарегистрированного права постоянного бессрочного пользования

1. Ст. 65 ЗК РФ устанавливает принцип платности пользования землей и два типа платы: земельный налог для обладателей вещных прав (в том числе — права постоянного бессрочного) и арендную плату для остальных (арендаторов и им сочувствующих). 2. Ст. 35 ЗК РФ и ст.ст. 273, 552 ГК РФ устанавливают, что право пользования земельным участком переходит вместе с правом собственности на расположенную на нем недвижимость.

Пользование земельным участком без договора аренды

Ни для кого не секрет, что земельные споры как были, так и остаются одной из наиболее часто рассматриваемых категорий дел. Вопросов, связанных с нюансами разрешения земельных споров, – множество, ведь каждое дело уникально, отличается своими обстоятельствами, последствиями и участниками. При этом важно не только установить и понять способ разрешения спора, но и определиться относительно компетенции судов в процессе рассмотрения дел.

По общему правилу, земельные споры, несмотря на то что в них нередко принимают участие субъекты властных полномочий, относятся к гражданской юрисдикции и рассматриваются в соответствии с положениями Земельного, Гражданского и Гражданского процессуального кодексов. Есть, конечно, и исключения из правила. Так, земельные споры, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, рассматриваются в порядке хозяйственного судопроизводства.

С одной стороны, распределение юрисдикции достаточно понятно, но в то же время некоторые нюансы могут усложнить выбор нормы закона, в соответствии с которой должен быть разрешен спор. Возьмем, к примеру, ситуацию, когда спор возникает между физлицом и горсоветом относительно правомерности использования земельных участков без соответствующих проектов по землеустройству и оформленного арендного договора. При этом фактический пользователь земельного участка также является субъектом предпринимательской деятельности.

Подобное дело № 629/4628/16-ц недавно было пересмотрено ВС. Горсовет, как истец, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной прибыли в результате того, что ответчик пользовался земельными участками без правоустанавливающих документов, в частности без арендного договора. Исходя из постановления, ответчик является собственником недвижимости, которая расположена на земельных участках, принадлежащих горсовету. Горсовет соответствующим решением предоставил ответчику согласие на разработку проектной документации по землеустройству в целях дальнейшей передачи ответчиком спорных участков в аренду.

Так как ответчик пользовался земельными участками без оформления документов, удостоверяющих право на них, горсовет предложил ему заключить договор о добровольном возмещении убытков за такое пользование земельными участками и уплатить убытки в размере 3 % нормативной денежной оценки. Ответчик не возместил указанные убытки, поэтому истец просил их взыскать в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования горсовета, приняв решение о взыскании с ответчика суммы убытков. Но ВС не согласился с заключениями судов и пришел к выводу о неправильном применении норм права.

Начнем с того, в порядке какого производства должен рассматриваться подобный спор. По утверждению ответчика, суды посчитали доказанным использование им земельных участков с целью предпринимательской деятельности, но не учли, что в таком случае спор должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства. В то же время горсовет считает правильным разрешение спора по правилам гражданского судопроизводства, ссылаясь на постановление ПВСС № 3, в соответствии с которым земельные отношения, субъектами которых являются физические или юридические лица, органы местного самоуправления, органы госвласти, а объектами – земельные участки и права на них, регулируются земельным и гражданским законодательством. Земельные споры, в которых хотя бы одной из сторон выступает физлицо, несмотря на участие в них субъекта властных полномочий, рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства.

Верховный Суд согласился с утверждением истца относительно юрисдикции спора. Так, согласно статье 15 ГПК в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих, в частности, из земельных отношений.

Более того, в соответствии со статьями 20 и 125 ЗК получение в аренду земельного участка коммунальной собственности, а также разработка проектной документации по землеустройству не зависят от наличия у физлица статуса предпринимателя.

Ответчик, как физлицо, купил нежилые помещения, находящиеся на земельных участках, а также получил согласие горсовета на разработку проектов землеустройства по отводу этих участков с целью дальнейшего оформления их аренды. Наличие у ответчика статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что он выступает в таком качестве в правоотношениях по заказу документации по землеустройству для приобретения в аренду земельных участков, а также в правоотношениях по пользованию земельными участками без заключения договора аренды. Верховный Суд считает, что спор должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

То есть наличие у землепользователя статуса субъекта предпринимательской деятельности не свидетельствует о том, что он выступает в таком качестве, в частности, при заказе документации по землеустройству и при пользовании земельными участками без заключения договора.

Что касается вопроса правомерности взыскания с ответчика убытков в виде неполученной прибыли в результате того, что ответчик пользовался земельными участками без правоустанавливающих документов, то ВС отметил следующее.

ЗК, в частности статья 156, обязует землепользователей возместить убытки, причиненные владельцам в результате неполучения доходов. Порядок определения и возмещения убытков собственникам земли и землепользователям разъясняет, что неполученными доходами считаются доходы, которые мог бы получить владелец с этой земли, но получить не смог, поскольку такая земля была временно занята.

Верховный Суд подчеркнул, что отношения между горсоветом и ответчиком возникли в связи с необходимостью разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков для их последующей аренды ответчиком. Документация разработана не была, и ответчик использовал земельные участки без оформления договорных отношений с горсоветом. При этом убытки рассчитываются по ставкам арендной платы.

Вместе с тем, как отметил ВС, суды предыдущих инстанций применили к спорным правоотношениям нормы глав 82 и 83 ГК о возмещении ущерба и приобретении, хранении имущества без достаточного правового основания. То есть суды применили к правоотношениям сторон как предписания, регламентирующие деликтное обязательство по возмещению ущерба, так и предписания, регламентирующие кондикционные обязательства по возврату имущества, используемого без достаточного правового основания.

Деликтные обязательства возникают по причине причинения вреда имуществу, что влечет за собой убытки либо уменьшение имущества пострадавшего. Для кондикционных обязательств, наоборот, характерно увеличение прибыли или прирост имущества для лица, которое такое имущество использует без правовых на то оснований.

В рассматриваемом случае ответчик причинил бы убытки горсовету в случае, если после оформления всей документации по землеустройству не платил бы арендную плату. До того момента, пока пользователь земли не оформит право аренды земли, у такого пользователя возникают исключительно кондикционные обязательства перед владельцем земли.

То есть, по утверждению ВС, к спорным правоотношениям не применяются нормы о возмещении убытков. Ответчик, который пользовался земельным участком без правового на то основания, аккумулировал у себя определенную сумму за счет владельца земли – сумму, которую он должен был заплатить за аренду. Именно эту сумму пользователь и должен вернуть владельцу в соответствии со статьей 1212 ГК. К тому же обязанность вернуть безосновательно приобретенное имущество или возместить его стоимость не является мерой ответственности, поскольку возвращается только имущество, которое безосновательно было получено.

Возмещение ущерба является мерой ответственности, в то время как возврат безосновательно приобретенного имущества не относится к мерам ответственности, поскольку должник при этом не несет никаких имущественных потерь – он обязуется вернуть только имущество, которое безосновательно удерживал. Таким образом, с момента возникновения права собственности на недвижимое имущество у пользователя земли возникает обязанность заключить и зарегистрировать договор аренды. Если эта обязанность не выполняется, то пользователь без законных оснований сохранял за собой имущество – средства за аренду земли, которые и должен вернуть.

_____________________________________________
© ТОВ “ІАЦ “ЛІГА”, ТОВ “ЛІГА ЗАКОН”, 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов’язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ “ЛІГА ЗАКОН” заборонено.

Использование земли без договора аренды является неосновательным обогащением

Местная администрация обратилась в суд с иском к обществу с требованием освободить земельный участок, взыскать неосновательное обогащение за его пользование, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Вышестоящий суд это решение отменил, иск удовлетворил, так как общество не имело никаких прав на землю, поскольку договора аренды земли не заключало. За пользование землей плату не вносило. Между тем, факт нахождения пользователя на земельном участке доказан. Следовательно, общество неосновательно обогатилось за счет пользования данным земельным участком.

Общество обжаловало принятый не в его пользу судебный акт, прося его отменить как принятый с нарушением норм материального права.

Коллегия судей ВАС РФ Определением от 26.11.2010 N ВАС-15513/10 отказала обществу в отмене этого судебного акта, сославшись на его законность.

Обществу в очередной раз было указано на отсутствие у него права землепользования и гражданско-правовую обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Оцените статью: