Наложение ареста на имущество гпк

Новая редакция Ст. 140 ГПК РФ

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 – 3 ст. 140 ГПК РФ, могут широко толковаться.

Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве” на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.

ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры – это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.

Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 “О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” (в ред. от 09.02.2012)).

Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.

ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:

1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

2) в порядке ст. 436 ГПК РФ в случае приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ “Об исполнительном производстве”. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК РФ, суд фактически “обеспечивает” исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.

ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.

Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.

2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ “Об исполнительном производстве”, в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. ГПК РФ впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.

Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.

4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).

Другой комментарий к Ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:

– наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

– запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

– запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

– приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

– приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Перечень мер в ГПК РФ сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (см. ст. 1302 ГК) или вырабатываться практикой (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. ). Кроме того, допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако общая сумма обеспечения должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.
——————————–
БВС РФ. 1998. N 11.

2. В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных организациях.

Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязанность судьи или суда о принятых мерах по обеспечению иска незамедлительно сообщать в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход.

Для лиц, которым суд запретил совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. п. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи), ГПК предусматривается в случае нарушения такого запрета штрафная санкция. Кроме того, истцу предоставлено право требовать возмещения с этих лиц убытков, вызванных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

При применении комментируемой статьи следует учитывать, что в ст. 446 ГПК дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Текущая редакция ст. 140 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”;(Пункт дополнительно включен с 1 августа 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 мая 2015 года Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ.

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

1. Комментируемая статья устанавливает перечень мер по обеспечению иска, который не является исчерпывающим. Суд может принимать в порядке обеспечения иска и иные меры, отвечающие целям данного института, даже если они прямо законом не предусмотрены.

2. Представление о правовой природе ареста как меры по обеспечению иска может быть сформировано из сопоставления комментируемой статьи с Федеральным законом от 2 октября 2007 года “Об исполнительном производстве”. Положения этого закона применяются судебным приставом-исполнителем при аресте имущества не только в целях исполнения решения суда, принятого по существу имущественного спора, но и при исполнении иного судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч.3 ст. 80).

_______________
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст.4849.

Согласно ч.4 ст. 80 названного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Можно сказать, что в первом случае речь идет об ограниченном, а во втором – о полном аресте. Разрешая вопрос о применении полного имущественного ареста, суду необходимо сделать об этом специальную оговорку, поскольку если не будет указано иного, арест предполагается ограниченным.

Об особенностях наложения ареста в целях обеспечения иска на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ценные бумаги, на дебиторскую задолженность можно составить представление из сопоставления комментируемой статьи со ст. 81-83 Закона об исполнительном производстве.

Арест имущества в системе современного российского права по своим родовым характеристикам выступает разновидностью запрета совершения действий и практически очень тесно смыкается с такими обеспечительными мерами как запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия в отношении предмета спора.

3. Отличие обеспечительной меры в виде запрещения ответчику совершать определенные действия от ареста на имущество состоит в том, что она может быть адресована исключительно ответчику и касается широкого спектра действий. Однако если речь идет об установлении запрета ответчику совершать действия по распоряжению имуществом, то содержание этих обеспечительных мер совпадает.

Запрещение ответчику совершать определенные действия должно иметь связь с предметом иска и относиться к юридически значимым действиям.

4. Запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, является обеспечительной мерой, адресованной, прежде всего, лицам, не участвующим в деле. Именно по этой причине законодатель специально использует категорию других, а не третьих лиц.

Действия, совершение которых может быть ограничено данной мерой, законодатель не раскрывает, вводя лишь примеры подобных ограничений: запрет передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Важным является то, что, принимая обеспечительную меру в виде запрещения другому лицу совершать определенные действия, судья должен неукоснительно следовать требованию о наличии связи вида обеспечения с предметом заявленного иска и не допускать произвольного ограничения прав лиц, не участвующих в деле.

5. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста является частным видом обеспечения иска и по своей правовой природе относится к запрещению совершения определенных действий. Особенностью данной меры является то, что у нее имеется специальный адресат – орган, уполномоченный в соответствии с федеральным законодательством на реализацию арестованного имущества.

Приостановление реализации арестованного имущества относится к случаям обязательного обеспечения иска, то есть по получении такого заявления судья не может отказать в принятии истребуемой обеспечительной меры.

6. Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, как мера по обеспечению иска применима только тогда, когда исполнительный документ оспаривается в исковом производстве. В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве к таким случаям, прежде всего, относятся: оспаривание в суде нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам, исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В иных ситуациях приостановление исполнения исполнительного документа мерой по обеспечению иска не является и в сферу регулирования комментируемой статьи не попадает.

Суд вправе также принять несколько обеспечительных мер, гарантирующих реализацию одного материально-правового притязания. Например, по требованию о взыскании суммы займа одновременно с арестом денежных средств, находящихся на счету ответчика в кредитной организации, в отношении него устанавливается еще и запрещение распоряжаться индивидуализированным транспортным средством.

8. По смыслу комментируемой статьи ходатайство об обеспечении иска может быть удовлетворено в части: если заявитель просит принять две различные обеспечительные меры, то суд, исходя из обстоятельств дела, при установлении одной из них может отказать в принятии другой; обеспечительная мера может быть принята лишь в отношении определенной части имущества, указанного заявителем и т.д.

Однако приведенные примеры удовлетворения заявления в части нельзя смешивать со случаями, когда суды по итогам рассмотрения заявления принимают иной вид обеспечения, нежели тот, что был указан заявителем. Учитывая действия принципа диспозитивности, позволяющего заявителю самостоятельно сформулировать предмет своего обращения, включая его право без какого бы то ни было вмешательства определить конкретную обеспечительную меру и материальное средство обеспечения своего требования, принимая во внимание то обстоятельство, что риск причинения убытков от обеспечительных мер и угроза их возмещения лежат на заявителе, подобные примеры правоприменительной деятельности следует рассматривать как несоответствующие закону.

9. За неисполнение определений об обеспечении иска предусмотрена ответственность, которая может быть двух видов.

Законодатель дифференцированно подошел к решению данного вопроса.

Первый касается двух случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения таких определений: 1) когда в качестве обеспечительной меры было установлено запрещение ответчику совершать определенные действия, 2) когда суд запретил другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Нарушение указанных запрещений влечет наступление ответственности в виде штрафа в размере, установленном законом.

Наложение штрафа осуществляется судом на виновное лицо по правилам гл.8 ГПК или уполномоченным на то в соответствии с административным законодательством органом в порядке исполнения частного определения суда, вынесенного по правилам ст. 226 ГПК.

Второй вид касается возможности наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение запрещений, установленных определениями об обеспечении исков. Взыскание убытков, причиненных неисполнением таких определений может быть произведено не только в случаях, когда в качестве обеспечительной меры было установлено запрещение ответчику совершать определенные действия или когда суд запретил другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Для данных случаев взыскание убытков следует рассматривать как компенсаторный механизм, действующий наряду с применением штрафных санкций. Во всех иных ситуациях возможность возмещения убытков не исключается, но она не может сопровождаться применением иных мер ответственности к виновному лицу.

10. Соразмерность как условие избрания мер по обеспечению иска распадается на три самостоятельных правила: 1) соответствие принимаемого вида обеспечения объему материально-правового требования; 2) соответствие вида обеспечения объему негативных последствий, к которым может привести принятие обеспечительных мер; 3) соответствие размера указанных последствий объему требования.

Все они должны учитываться при избрании судом конкретной меры по обеспечению иска.

С критерием соразмерности связано и правило о том, что обеспечение иска допускается только в отношении конкретизированного имущества (материального средства обеспечения). Отступление от данного требования чревато не только риском неисполнения вынесенного постановления, но и невозможностью установить объективные пределы ограничения прав лица, в отношении которого были приняты обеспечительные меры.

11. Законодатель не ограничивает суд или судью в выборе возможного круга средств информирования соответствующего регистрирующего органа. Это может быть направление копии определения суда, извещения относительно вынесенного постановления, письма, факсимильного или электронного сообщения, телефонограммы. При этом предпочтение должно отдаваться направлению копии судебного определения как акта, содержащего максимально полную информацию об установленных ограничениях и позволяющего регистрирующему органу наиболее точно отразить ее в реестре.

Консультации и комментарии юристов по ст 140 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 140 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска (действующая редакция)

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

1. Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

2. Положения комментируемой статьи могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

3. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

4. Согласно ч. 1 ст. 312 УК РФ растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

5. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

6. Наложение ареста на личное имущество председателя и учредителя индивидуального частного предприятия, когда ответчиком признано само предприятие, является незаконным.

7. Применение мер по обеспечению иска возможно и по гражданским делам, касающимся средств массовой информации. Часть 1 комментируемой статьи содержит примерный перечень мер по обеспечению иска и предусматривает право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

8. Приостановление деятельности средства массовой информации является исключительной мерой по обеспечению иска и может применяться только по делам о прекращении деятельности средства массовой информации, поскольку по таким делам эта мера соответствует названным в ст. 139 ГПК РФ целям и прямо предусмотрена ч. 5 ст. 16 Закона РФ “О средствах массовой информации” и ч. 3 ст. 11 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”.

9. По иным гражданским делам, касающимся деятельности средств массовой информации, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности средства массовой информации, а также запрет для средства массовой информации подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и не будут являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

10. Для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о средствах массовой информации), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.

11. Правительству РФ предписано разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающего применение таких мер обеспечения иска, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за работой ответчика, совершение крупных финансово-хозяйственных операций в период рассмотрения дела только с санкции суда, размещение денежных средств ответчика под контролем судебного пристава-исполнителя в уполномоченных коммерческих банках.

12. См. также содержание и комментарий к ст. 139 ГПК РФ.

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

1. Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

2. Положения комментируемой статьи могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

3. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

4. Согласно ч. 1 ст. 312 УК РФ растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

5. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

6. Наложение ареста на личное имущество председателя и учредителя индивидуального частного предприятия, когда ответчиком признано само предприятие, является незаконным .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 19.

7. Применение мер по обеспечению иска возможно и по гражданским делам, касающимся средств массовой информации. Часть 1 комментируемой статьи содержит примерный перечень мер по обеспечению иска и предусматривает право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

8. Приостановление деятельности средства массовой информации является исключительной мерой по обеспечению иска и может применяться только по делам о прекращении деятельности средства массовой информации, поскольку по таким делам эта мера соответствует названным в ст. 139 ГПК РФ целям и прямо предусмотрена ч. 5 ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

9. По иным гражданским делам, касающимся деятельности средств массовой информации, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности средства массовой информации, а также запрет для средства массовой информации подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и не будут являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

10. Для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о средствах массовой информации), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8; СПС «КонсультантПлюс».

11. Правительству РФ предписано разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающего применение таких мер обеспечения иска, как назначение истцом своего представителя для наблюдения за работой ответчика, совершение крупных финансово-хозяйственных операций в период рассмотрения дела только с санкции суда, размещение денежных средств ответчика под контролем судебного пристава-исполнителя в уполномоченных коммерческих банках .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Указ Президента РФ от 21 марта 1996 года N 408 «Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» (ред. от 16 октября 2000 года).

12. См. также содержание и комментарий к ст. 139 ГПК РФ.

Оцените статью: