Мотивировочная часть решения суда это

Почти каждый второй гражданин России хоть раз в жизни, но сталкивался с судебными разбирательствами. Причин подачи иска может быть масса, и тяжбы могут длиться на протяжении нескольких месяцев, а то и дольше. Все зависит от причины обращения особы в органы правосудия и от возможности мирного урегулирования проблемы между двумя сторонами спора. Так или иначе, когда дело уже пущено в судопроизводство, в скором времени наступает момент предоставления судебного решения.

Немногие граждане осведомлены о том, что данное заключение имеет несколько частей, которые в общей картине представляют собой официальное постановление суда по конкретному вопросу.

Судебное постановление состоит из трех частей:

• вводная (в ней указываются общие сведения по предоставленному делу и по периоду разбирательства);
• мотивировочная (решение подкрепляется доводами, основаниями, выводами, в общем, указывается все, что происходило за время рассмотрения дела);
• резолютивная (в заключении устанавливается общее постановление и назначаются меры ответственности, а также заключения по иным вопросам, касающимся дела).

В данной части приговора указывается информация о том, какова была причина принятия судьей именно такого решения, а также поэтапная последовательность описания логического порядка приема заключения. Если разобрать конкретнее, то в ней указываются:

• фактические положения и факторы законодательного порядка, которые обозначают правовые отношения между сторонами рассмотренного дела;
• аргументы, на которых основывалось судебное постановление, а также все отклоненные и учтенные доводы, которые были выдвинуты во время разбирательства по делу;
• законодательные нормы, которые были основанием для вынесения именно такого заключения.

Важно! Если служитель закона не применяет законы и правовые акты, которые являются основанием для участвующих в процессе лиц, то данное решение может быть отменено.

Получить мотивированное решение возможно только в случае подачи заявления в органы правосудия.

Заявление на мотивированное решение (образец)

Четкий порядок оформления заявки прописан в статье 199 ГПК РФ и подавать прошение на его выдачу можно только лицу, которое брало участие в текущем деле. По требованию данной особы мировой судья обязан оформить и выдать мотивированное решение в максимально короткий период. Ходатайство можно направить как по почте заказным письмом, так и принести в судебную канцелярию лично. В течение пяти рабочих дней служитель закона должен выдать запрашиваемое постановление. Стоит отметить, что мотивированное решение суда по гражданскому делу рассматривается в упрощенном порядке производства и копия такого заключения направляется всем участникам дела. Заявление пишется в свободной форме, но в нем должны быть обязательно указаны:

• название судебного органа, в которое направляется заявка;
• название дела, по которому требуется мотивированное решение;
• способ поучения готового заключения (лично либо по почте);
• дата и подпись.

Не для кого не секрет, что любое судебное решение подлежит обжалованию (если есть веские основания), а также можно добиться дополнения заключения, но только в тот момент, пока еще постановление не вступило в законную силу. Особа может направить заявку на дополнение решения в случае, если:

• от суда не поступило удовлетворения по одному из требований, которые были предоставлены сторонами спора;
• суд, выдав окончательный ответ, четко не обозначил действия ответчика, которые тот обязан предпринять после текущего разбирательства;
• суд не предоставил полное определение о расходах, что были затрачены в ходе судебных тяжб.

Также особа имеет право на подачу жалобы в случае, если судебное постановление показалось ей не до конца ясным, или возникают некие недопонимания по одному из решенных вопросов.

Обратите внимание! Заключение может быть разъяснено лишь в том случае, если оно еще не приведено в исполнение.

Судом назначается конкретная дата и время проведения заседания, и об этом информируют всех участников процесса. Но неявка данных лиц не отменяет рассмотрение судом вопроса по поданной заявке.

Стоит отметить, что суд может и не принять заявку, направленную на выдачу мотивированного постановления. Такая ситуация может случиться, если:

• заявка оформлена неправильно;
• период направления прошения пропущен;
• особа, которая хочет подать ходатайство, не имеет на это никакого права.

Если бумага составлена правильно и время подачи не пропущено, то заявка будет принята судом и рассмотрена в ближайшее время.

Основной частью судебного постановления является резолютивная часть, ведь именно в ней описываются все меры наказания и сроки их исполнения. Оглашаться она должна сразу после слушания и содержать в себе подписи всех служителей закона.

Если судьи удаляются в совещательное помещения, например, в пятницу, а заключение по делу оглашается в понедельник, то данные действия считаются недопустимыми. Все потому, что Гражданский Процессуальный Кодекс запрещает покидать комнату, в которой происходит судебный совет, так как это считается нарушением тайны данного помещения.

Постановление положено зачитать сразу после судебного совещания и резолютивную часть огласить для всех участников дела после заседания. Бывают случаи, когда служители закона не успевают составить мотивированное заключение в день слушания, в этом случае они могут отложить его составление на следующий день, но вот резолютивную часть они зачитывают сразу. Как упоминалось ранее в статье, на оформление мотивированной части у суда имеется пять рабочих дней, и не более.

Не все знают, что мотивированное постановление имеет очень важное значение, ведь на его основании в дальнейшем может быть составлена апелляция одним из участников заседания. После того, как окончательное решение принимается судом, со следующего дня начинается отсчет для обжалования. Если по каким-либо причинам срок подачи жалобы был пропущен, то суд вправе отказать заявителю в ее принятии. Но если причина пропуска является объективной, то служитель закона может пойти на уступки и разрешить подачу ходатайства после установленного срока. Для этого особа обязана предоставить веские доказательства случившегося и желательно, чтобы это все было документально подтверждено.

Важно! Мировой суд не обязан составлять мотивированное решение.

Это означает, что служитель закона далеко не всегда может выдать такое постановление. То есть, если одна из участвующих в деле сторон подает запрос на выдачу данного решения, то суд его предоставляет, а если никаких заявок не поступает, то документ не оформляется. Суд оповещает о возможности подачи ходатайства на мотивированную часть сразу после слушания, а также обозначает особ, которые имеют на это право.

Если случилось так, что гражданин пришел с заявкой на предоставление мотивированного заключения, а служители закона просто отказываются ее оформлять, причем веских причин для этого не называют. Со стороны особы никакие правила не нарушены, период подачи не пропущен, и заявитель имеет право на получение документа, а в предоставлении отказывают. Что это значит, и как поступать в таком случае? Во-первых, действия сотрудников незаконны, и гражданин может написать жалобу в высшие инстанции. А во-вторых, не нужно слепо верить всему, что говорят, со своими правами и обязанностями нужно ознакомиться задолго до разбирательства по делу. А лучше обратиться к специалистам, которые проконсультируют по любому юридическому вопросу.

В заключение стоит отметить, что мотивированная часть судебного постановления разъясняет участникам процесса, как именно принималось судебное заключение, и на каких фактах был основан такой приказ. Иногда в данной части тяжеловато разобраться, и тогда на помощь может прийти юрист, который поможет найти недостающие ответы. Вообще, особе стоит пройти предварительную консультацию задолго до подачи изначального иска в суд. Такой шаг может существенно помочь в предстоящем судебном разбирательстве. Но если гражданин юридически «подкован», то проблем при рассмотрении и заключении дела может и не возникнуть. И какое бы решение не принял суд, гражданин имеет полное право подать апелляцию и требовать повторного слушания дела.

Статья 198 ГПК РФ. Содержание решения суда (действующая редакция)

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах “а”, “б”, “в” ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

3. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

4. Исходя из того что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 – 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210 – 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

5. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

6. В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.

7. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

8. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

9. Судом при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении.

10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

11. ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

12. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании. В мотивировочной части решения о расторжении брака в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи, доводы, на основании которых суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

13. Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

14. Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п. 1 ст. 333.26 НК РФ, при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

15. Причем обязательное указание в резолютивной части судебного решения срока уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

16. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении работником ущерба суд определяет размеры возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям.

17. Предусмотренный ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами либо причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1071 ГК РФ также предусматривает возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают финансовые органы соответствующего субъекта. Поэтому резолютивная часть решения суда по делам по искам к казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации или казне муниципального образования должна содержать выводы суда об удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования через соответствующие финансовые органы.

18. О том, что понимается под термином “наименование суда”, см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

19. См. также комментарий к ст. ст. 61, 67, 124, 157, 169, 173, 194, 196, 210 – 212, 256, 258, 260, 271, 285 ГПК РФ.

установленные фактические обстоятельства, т.е. факты материально-правового порядка, составляющие основу правовых отношений сторон и характеризующие их в динамике. Помимо материально-правовых фактов суд может указать в решении и на процессуальные факты, например касающиеся существа спора. Иногда большое значение для рассмотрения дела имеет установление правового статуса стороны (например, обладал ли истец правами юридического лица, вступая в спорные отношения с ответчиком). Если суд считает какие-то обстоятельства неустановленными, в решении должны быть объяснены причины, по которым суд пришел к таким выводам;

доказательства, которые легли в основу выводов суда по установлению обстоятельств, с обоснованием своей аргументации в пользу их принятия, в отношении доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, которые суд отверг, указываются причины, по которым они не приняты;

нормы законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств и оценкой доказательств, своими выводами и аргументами в их пользу, решение не может считаться мотивированным. Если суд не применил какие-либо законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, он должен указать мотивы (причины) этого. При этом, даже удовлетворяя иск, суд может квалифицировать отношения сторон совсем иначе, чем истец.

Важность указания в решении на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, подтверждается еще и тем, что отсутствие такого указания может быть расценено судом апелляционной или кассационной инстанций как неприменение закона, что является основанием для отмены решения (ч. 2 ст.

В мотивировочной части решения суд должен аргументировать свои выводы, касающиеся распределения между сторонами судебных расходов, обеспечения исполнения решения или отказа в обеспечении, порядка исполнения решения, отличного от общепринятого, и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Значение мотивировочной части решения арбитражного суда заключается в целом

Во-первых, из мотивировочной части следует, насколько обоснованно решение, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждены выводы арбитражного суда. Арбитражный суд не может просто констатировать наличие или отсутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на материалы дела, исследованные в стадии судебного разбирательства. В этом и проявляется одно из существенных отличий правосудия от других форм юрисдикционной деятельности, связанной с необходимостью для судов подробно мотивировать свое решение (в отличие от решений многих органов гражданской юрисдикции).

Во-вторых, обстоятельства, изложенные арбитражным судом в мотивировочной части решения, по вступлении его в законную силу имеют преюдициальное значение и освобождаются от доказывания, если в другом деле участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод, что мотивировочная часть является ключевой частью решения; изложенная именно в ней информация является предметом исследования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, нередко именно мотивировочная часть является основой для регулирования последующих отношений сторон и других участников экономического оборота.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Правоведение: глоссарий . А.Харламов . 2010 .

Смотреть что такое “Мотивировочная часть судебного решения” в других словарях:

Судебное решение — Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. Исправить статью согласно стилистическим правилам Википедии. Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающи … Википедия

Приговор — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

РЕШЕНИЕ — (судебное) – постановление, которым суд в результате рассмотрения дела по существу решает спор о праве гражданском – удовлетворяет иск (полностью или частично) или отказывает в иске. Р. с. отличается от других видов судебных постановлений–… … Советский юридический словарь

Сырова, Марина Львовна — Марина Львовна Сырова Род деятельности: федеральный судья Дата рождения: 1961 год(1961) Гражданство … Википедия

«…Суть функционирования судебной ветви государственной власти

состоит в том, что в этом функционировании

логика силы заменена силой логики».

Судебная статистика последних лет наглядно свидетельствует о том, что роль правосудия в современных условиях значительно возросла. Количество обращений граждан с заявлениями (в т. ч. исковыми), жалобами неизменно растет. Этому способствовало принятие целого ряда правовых документов: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 г. [10], Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [14], Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [15] и др.

Сегодня рост обращений граждан в судебные органы уже стал проблемой для российского правосудия, на что обращают внимание ученые и практики на страницах юридической печати. Вследствие того, что количество судебных участков и судей осталось неизменным, а количество обращений то это прямо отражается на как продолжительности судебных процедур, так и на качестве отправления российского правосудия в целом. По справедливому замечанию Р. Хановой, «суды превратились в «фабрику» по изготовлению судебных решений» [16]. Сведение права доступа к суду только к праву инициировать возбуждение судебного процесса по гражданскому делу справедливо критикуется в отечественной процессуальной литературе, поскольку факт принятия дела к производству сам по себе еще не означает доступности судебной защиты [6. С. 11].

Пути преодоления такого правового парадокса учеными и практиками предлагались различные: увеличение количественного состава судей, расширение подведомственности рассмотрения гражданско-правовых споров, увеличение государственной пошлины – вот лишь некоторые и наиболее популярные из них. Однако расходы на правосудие в нашем государстве и подчас пресекают желание граждан на обращение в суд. Анализ судебных расходов в других европейских странах, затрачиваемых на гражданское судопроизводство, показывает, что он сопоставим с теми, как и в нашей стране.

С предложением о разгрузке мировых судей выступил Президент РФ Д. А. Медведев [8]. Он предложил разгрузить мировых судей за счет освобождения их от обязанности выносить судебные решения с составлением мотивировочной части решения.

Требование мотивированности судебного решения было в свое время сформировано Пленумом Верховного суда СССР. Так, в своем постановлении от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» Пленум ВС СССР указал, что мотивированность судебных решений означает обязательность наличия в нем исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании фактах. В необходимых случаях в решении также должно содержаться обоснование выбора каждой из примененных судом норм права и их толкование [12].

Гражданское процессуальное законодательство России воздерживается от указания на то, что решение суда должно быть мотивированным. В норме ст. 195 ГПК РФ законодатель указывает лишь на два его признака: законности [2] и обоснованности. Тем не менее, большинство стран (например, Нидерланды, Бельгия и др.) устанавливает за судом обязанность суда мотивировать выносимые им постановления. Более того, мотивированность судебных актов в обозначенных странах возведена в принцип процесса.

В ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам предписал странам-участницам установить в обязанность судей выносить мотивированные судебные акты [5].

Действующее гражданское процессуальное законодательство России прямо не содержит в своих нормах обязанности судьи выносить мотивированное судебное решение, а предписывает, что решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Мотивировочная часть судебного решения находятся в функциональном предназначении с судом как органом, осуществляющим правосудие. В отличие от других форм юрисдикционной деятельности и от других органов гражданской юрисдикции именно на суды возлагается обязанность подробно мотивировать свои решение. Так, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

· обстоятельства дела, установленные судом. Указание на них имеют большое преюдициальное значение. Так, обстоятельства, которые были установлены вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, если в другом деле участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 58 АПК РФ). Иными словами, эти обстоятельства не надо доказывать вновь. Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, при рассмотрении другого гражданского дела суд ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта. Действующий процессуальный закон нужно отметить, говорит не о судебном решении, а о судебных постановлениях. Это могут быть и судебные приказы, и определения, а также решения арбитражного суда или приговоры по уголовному делу. Конечно, определения суда, пусть и являющиеся судебными актами, как правило, не устанавливают фактов. Однако среди определений встречаются такие, которые могут помочь установлению фактов (например, определение суда о прекращении производства по делу).

· доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Суд не может просто констатировать наличие или отсутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на достоверные доказательствам. Некоторые примеры судебной практики также подтверждают неумолимое значение мотивировочной части судебных актов. Так, Президиум Нижегородского областного суда в своем Постановлении от 15 марта 2007 г. № 44-у-60 установил, что отсутствие в мотивировочной части приговора суда указаний на обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, является основанием для отмены вынесенного приговора. Позже Верховный Суд РФ официально вменил в обязанность нижестоящих судов при вынесении судебных постановлений мотивировать их [9].

· доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. По действующему гражданскому процессуальному законодательства основное бремя доказывания лежит на истце и ответчике, которые в соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако, не все доказательства, представленные сторонами в суд могут быть приняты последним. Суд оценивает доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

· законы, которыми руководствовался суд. Есть ничто иное как правовое обоснование выводов суда по делу. В мотивировочной части суд обязан ссылаться на нормы как материального, так и процессуального права, применяемые им к рассматриваемым правоотношениям при вынесении судебного решения. Кроме того, также суду следует учитывать: постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» [11].

Следует отметить, что в некоторых случаях мотивировочная часть судебного решения является «спасением» как для самих судей, так и для лиц, которые обратились за судебной защитой. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, при рассмотрении гражданский дел о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, суд вправе по своей инициативе взыскать алименты с ответчика на содержание несовершеннолетних детей. При таком судебном решении следует прямо оговорить почему он вышел за пределы заявленных требований. Следовательно, тогда ни вводная, ни описательная, ни резолютивная части в этом — не помощники.

Для лиц, которые не согласны с вынесенным решением в суде первой инстанции мотивировочная часть судебного решения — это еще одна возможность найти свою правду. Так, мотивировочная часть совершенно необходима для подачи апелляции на решение мирового судьи.

Однако, закон в некоторых случаях делает исключение и не требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Поэтому решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей. Представляется, что вот это как раз правильный путь: указание в законе некоторых категорий дел, для которых мотивировочная часть не носит преюдициального значения.

Учитывая изложенные аргументы, а также высокий процент отмененных судебных решений, законодателю в настоящее время было бы неразумно принимать поправки в действующее гражданское процессуальное законодательство в части возможности вынесения судебных решений без их мотивированности.

Список литературы:

1. Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.11.2011 — [Электронный ресурс] Режим доступа — КонсультантПлюс — 2011.

2. Борисов М. С. Теоретические и практические проблемы законной силы судебного решения. Автореф. дис….канд.юрид.наук. Саратов, 2010.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.01.2012 — [Электронный ресурс] Режим доступа — КонсультантПлюс — 2012.

4. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.01.2012 — [Электронный ресурс] Режим доступа — КонсультантПлюс — 2012.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод http:// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

6. Ефремова Н. Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

7. Зупанчич Б., профессор, судья Европейского Суда по правам человека http:// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.echr.ru

8. Медведев Д. А. Выступление 07 декабря 2011 г. //[электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.vesti.ru

9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. № 69-Д10-31 // [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7507

10. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 г http:// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: base.garant.ru/190031

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. № 3374. 26 декабря.

12. Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис….канд.юрид. наук. М. 2007. С. 8.

13. Семейный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.12.2011 — [Электронный ресурс] Режим доступа — КонсультантПлюс — 2011.

14. Федеральный Закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. № 4822. 26 декабря.

15. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.legis.ru/misc/doc/7698

16. Ханова Р. Почему суды превратились в «фабрику» по изготовлению судебных решений // Закон и бизнес. 2011. № 27 (1014).

Оцените статью: