Компетенция конституционного суда

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации — сфера деятельности и совокупность закрепленных Конституцией РФ и федеральным конституционным законом полномочий Конституционного Суда РФ как федерального органа конституционного контроля. Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной компетенцией, т.е. правомочен осуществлять свои полномочия исключительно по запросам или жалобам лиц (органов), определенных в Конституции РФ: Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

В Компетенцию Конституционного суда РФ входит:

1) разрешение дел о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступивших в силу международных договоров РФ;

2) разрешение споров о компетенции: между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ;

3) проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;

4) толкование Конституции РФ;

5) дача заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступление с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществление иных полномочий, предоставленных ему законом.

Конституционный Суд РФ – орган правосудия. Между тем правосудие, осуществляемое Конституционным судом специфично, также как и его полномочия.

Компетенцию Суда можно подразделить на несколько направлений деятельности (ст.3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»):

1) Разрешение дел о соответствии Конституции РФ:

– нормативных актов высших органов государственной власти РФ (Президента, Правительства РФ, Совета Федерации и Государственной Думы);

– конституций, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и по вопросам совместного ведения органов государственной власти РФ и ее субъектов;

– договоров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

– не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Данные вопросы Конституционный Суд рассматривает по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

2) Разрешение споров о компетенции:

– между федеральными органами государственной власти;

– между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ;

– между высшими органами государственной власти субъектов РФ.

3) Проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Необходимо иметь в виду, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-П указано, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

4) Толкование Конституции РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации.

5) Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

6) Выступление с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

7) Конституционный Суд РФ не реже одного раза в год обращается к Федеральному Собранию РФ с посланием о состоянии конституционной законности в России, основываясь на результатах своей деятельности.

Кроме того, Конституционный Суд взаимодействует с органами конституционного контроля субъектов РФ в целях обмена опытом и информацией, оказания взаимной методической помощи. Он осуществляет рабочие контакты с органами конституционного контроля зарубежных стран путем заключения соглашений о сотрудничестве, обмена делегациями, стажировки сотрудников аппарата Конституционного Суда, обмена решениями и иной информацией, организации совместных научных мероприятий.

Конституционный Суд решает исключительно вопросы права, при осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Конституционный Суд по вопросам своей внутренней деятельности принимает Регламент Конституционного Суда РФ.

В Регламенте устанавливаются:

– порядок определения персонального состава палат Конституционного Суда;

– порядок распределения дел между ними;

– порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат;

– некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях;

– особенности делопроизводства в Конституционном Суде;

– требования к работникам аппарата Конституционного Суда и другие вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда.

Конституционный Суд издает «Вестник Конституционного Суда РФ», в котором публикуются решения, принимаемые Конституционным Судом, особые мнения судей, высказанные при вынесении решений по конкретным делам, и другие материалы.

185.244.173.14 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Компетенция Конституционного Суда РФ. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ. Общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. Критерии допустимости жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод.

Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в ФКЗ «О Конституционном суде РФ».

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям ФКЗ «О Конституционном суде».
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении должны быть указаны:

1. Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2. наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3. необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4. наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5. нормы Конституции Российской Федерации и ФКЗ «О Конституционном суде», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6. точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7. конкретные, указанные в ФКЗ «О Конституционном суде РФ» основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8. позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
9. требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10. перечень прилагаемых к обращению документов.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:

• Разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
• Обращение в соответствии с требованиями ФКЗ «О Конституционном суде РФ» не является допустимым. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона о Конституционном Суде основанием для рассмотрения дела в порядке конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон или иной нормативно-правовой акт, договор между органами государственной власти Федерации и ее субъектов и другие вопросы рассмотрения, которых входят в концепцию Конституционного Суда РФ.

Однако эта норма касается Суда в общем. Заявитель и его адвокат должны помнить, что, в соответствии со ст. 37 Закона о Конституционном Суде необходимо указывать в обращении конкретные основания обращения и свою позицию по этому вопросу.
Жалоба должна устанавливать факт, что оспариваемый правовой акт затрагивает конституционные права и свободы граждан;

• По предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
  В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

Главным в уяснении статуса Конституционного Суда РФ является вопрос его компетенции (юрисдикции). Раскрывая этот вопрос, не следует ограничиваться только положениями ст. 125 Конституции РФ, необходимо исходить также из положений ст. 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», иных федеральных конституционных законов, а также правовых позиций, содержащихся в решениях самого Конституционного Суда. В компетенции Конституционного Суда РФ можно выделить следующие группы полномочий:

1) проверка конституционности правовых актов в порядке абстрактного конституционного контроля (нормоконтроля);

2) проверка конституционности законов в порядке конкретного конституционного контроля;

3) разрешение споров о компетенции;

4) официальное толкование Конституции РФ;

5) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) иные полномочия.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции РФ Конституционный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения.

В первой группе полномочий важным является вопрос о предмете и пределах конституционного контроля. Конституционный Суд проверяет конституционность следующих правовых актов:

1. Акты федерального уровня – федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ. Необходимо обратить внимание на следующее. Во-первых, термин «федеральные законы» следует толковать расширительно, понимая под ним и федеральные конституционные законы (в практике Конституционного Суда РФ есть дела, связанные с рассмотрением положений Федеральных конституционных законов от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 27.09.2002 № 5-ФКЗ «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон „О референдуме Российской Федерации“» и др.). Во-вторых, Конституционный Суд РФ рассматривает только нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и палат Федерального Собрания РФ. Акты ненормативного характера (индивидуальные правовые акты) конституционному контролю в Конституционном Суде РФ не подлежат. В-третьих, не подлежат рассмотрению в Конституционном Суде РФ иные, кроме перечисленных (в частности, ведомственные), нормативные акты.

2. Акты регионального уровня – конституции, уставы, законы и иные (в том числе и подзаконные) нормативные правовые акты субъектов РФ. Здесь принципиальным является положение о том, что конституционному контролю в Конституционном Суде РФ подлежат не все указанные региональные нормативные правовые акты, а лишь изданные по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, акты, изданные органами государственной власти субъектов РФ по предметам собственного ведения, Конституционный Суд РФ рассматривать не вправе. Кроме того, несмотря на отсутствие прямого предписания, следует исходить из того, что контролю в Конституционном Суде РФ подлежат только акты, изданные высшими органами государственной власти субъектов РФ.

3. Внутрифедеративные договоры, т. е. договоры между федеральными и региональными органами государственной власти, а также между региональными органами государственной власти. Речь здесь идет о договорах публично-правового характера, связанных прежде всего с разграничением властных полномочий (например, споры, вытекающие из договоров имущественного характера, подведомственны арбитражным судам). Пока в практике Конституционного Суда РФ подобных дел не было.

4. Не вступившие в силу международные договоры РФ. Объектом конституционного контроля являются не все международные договоры РФ, а лишь подлежащие ратификации или иному утверждению федеральными органами государственной власти (речь идет прежде всего о межгосударственных договорах).

Завершая характеристику первой группы полномочий Конституционного Суда РФ, следует отметить, что, во-первых, все указанные акты проверяются Конституционным Судом РФ исключительно на соответствие Конституции РФ – проверка этих актов на соответствие, в частности федеральным конституционным законам и федеральным законам, относится к юрисдикции общих и арбитражных судов. Во-вторых, проверка конституционности данных актов может быть осуществлена в порядке абстрактного конституционного контроля, т. е. вне связи с применением оспариваемого акта в конкретном деле.

Основанием для проверки Конституционным Судом РФ правовых актов в порядке абстрактного конституционного контроля является запрос, правом на который обладают: Президент РФ; Совет Федерации; Государственная Дума; группа численностью 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы; Правительство РФ; Верховный Суд РФ; Высший Арбитражный Суд РФ; органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Кроме того, в Постановлении от 18.07.2003 № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Конституционный Суд РФ сделал вывод о возможности обращения в Конституционный Суд с запросом о проверке соответствия Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ в порядке абстрактного нормоконтроля Генерального прокурора РФ.

В отличие от абстрактного конкретный конституционный контроль связан с проверкой Конституционным Судом оспариваемого акта только в связи с его применением в конкретном деле (равно как и в том случае, если оспариваемый акт, по мнению заявителя, подлежит применению в конкретном деле). Предметом такого контроля Конституция РФ и Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» называют только закон (как федерального, так и регионального уровней). Однако, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ изложена правовая позиция, в соответствии с которой если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства РФ с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, то Конституционный Суд может признать допустимым как запрос суда в связи с рассматриваемым им конкретным делом, так и жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства РФ.

Основанием рассмотрения Конституционным Судом РФ дела в порядке конкретного конституционного контроля может быть конституционная жалоба либо запрос суда. Жалоба может быть как индивидуальной, так и коллективной, т. е. поданной группой граждан, объединениями граждан (включая юридические лица – коммерческие и некоммерческие организации). Кроме того, с жалобой в Конституционный Суд РФ могут обратиться иные органы и лица, которым федеральное законодательство предоставляет право обращаться в суд в интересах граждан (в частности, органы прокуратуры). Обязательным условием допустимости жалобы является то, что оспариваемый акт должен затрагивать конституционные права и свободы, т. е. права и свободы, предусмотренные непосредственно в Конституции РФ, а не права, предусмотренные исключительно отраслевым или корпоративным законодательством. С запросом в Конституционный Суд РФ в рассматриваемом аспекте может обратиться суд (судья) любого уровня системы общих и арбитражных судов. При этом обращение в Конституционный Суд РФ (с приостановкой производства по делу) в случае сомнения в конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, является не правом, а обязанностью соответствующего суда.

Конституционный Суд РФ – единственный в стране орган, наделенный полномочием по официальному толкованию Конституции РФ (аутентичное толкование Основного Закона практически невозможно в силу того, что Конституция РФ принята гражданами России путем всенародного голосования). Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании обладают: Президент РФ; Совет Федерации; Государственная Дума; Правительство РФ; органы законодательной власти субъектов РФ. Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц. При этом речь идет не о казуальном толковании Конституции (т. е. толковании Основного Закона в связи с реализацией Конституционным Судом РФ иных своих полномочий), а о толковании Конституции в качестве самостоятельного полномочия Конституционного Суда, реализованного на основании специального запроса о толковании.

Участвуя в предусмотренной ст. 93 Конституции РФ процедуре отрешения Президента РФ от должности, Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. С запросом в Конституционный Суд РФ обращается Совет Федерации после того, как соответствующее обвинение выдвинула Государственная Дума, а Верховный Суд РФ дал заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления. В случае принятия Конституционным Судом РФ решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения дальнейшее рассмотрение обвинения прекращается.

К иным полномочиям Конституционного Суда РФ относятся те, которые предусматриваются федеральными конституционными законами и внутрифедеративными договорами. В качестве примеров здесь можно привести предусмотренное Федеральным конституционным законом от 28.06.2004 № 5 «О референдуме Российской Федерации» полномочие Конституционного Суда РФ по проверке конституционности документов и материалов, представленных в связи с реализацией инициативы проведения федерального референдума; полномочие по осуществлению обязательного конституционного контроля международного договора Российской Федерации с иностранным государством о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта, предусмотренное Федеральным конституционным законом от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

При осуществлении любого полномочия Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Не все из рассмотренных полномочий Конституционного Суда РФ могут быть реализованы в заседаниях палат. Исключительно в пленарных заседаниях проверяется конституционность основных законов субъектов РФ, даются толкование Конституции РФ и заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Кроме того, в пленарных заседаниях принимаются послания Конституционного Суда РФ, решаются вопрос о выступлении с законодательной инициативой и организационные вопросы (выборы председателя, заместителя председателя и секретаря, формирование персонального состава палат, принятие регламента и т. п.).

Конституционный Суд РФ осуществляет главным образом последующий конституционный контроль, т. е. осуществляет проверку уже вступивших в силу правовых актов. Однако предусмотрено осуществление и предварительного конституционного контроля, в частности, проверка конституционности не вступивших в силу международных договоров, инициативы проведения референдума. При этом конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ, преимущественно инициативный (факультативный). Поводом к рассмотрению дела является соответствующее обращение в Конституционный Суд с запросом, ходатайством или жалобой (конкретная форма зависит от субъекта и предмета обращения); Конституционный Суд не вправе осуществлять производство по делу по собственной инициативе. В то же время есть примеры и обязательного конституционного контроля: дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, проверка конституционности международного договора о принятии в состав России нового субъекта РФ или материалов по реализации инициативы проведения общероссийского референдума.

КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В К. КС РФ входит: 1) разрешение дел о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступивших в силу международных договоров РФ; 2) разрешение споров о компетенции: между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ; 3) проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов; 4) толкование Конституции РФ; 5) дача заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; 6) выступление с законодательной инициативой по вопросам своего ведения; 7) осуществление иных полномочий, предоставленных ему законом.

Энциклопедический словарь «Конституционное право России». — М.: Юридическая литература . В. И. Червонюк, И. В. Калинский, Г. И. Иванец . 2002 .

Смотреть что такое “КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” в других словарях:

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года Одобрен Советом Федерации Раздел I . Общие положения Глава 1. Основные положения Статья 1. Осуществление правосудия арбитражным отнесенных к его компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными … Большой Энциклопедический словарь

Конституция Российской Федерации — Политика Портал:Политика Россия … Википедия

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — конституционное право гражданина обратиться в Конституционный Суд с просьбой о проверке конституционности правоприменительных актов, нарушающих какое либо из его конституционных прав (см. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации).… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Верховный Совет России — Верховный Совет Российской Федерации[B 1] Съезд народных депутатов Российской Федерации (1990 1993)[А 1] Верховный Совет … Википедия

Экономический Суд Содружества Независимых Государств — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Экономический Суд Содружества Независимых Государств судебный орган СНГ, созданный для обеспечения выполнения г … Википедия

Федерация — У этого термина существуют и другие значения, см. Федерация (значения). Федерация (лат. foederatio объединение, союз) форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными… … Википедия

Федеративное государство — У этого термина существуют и другие значения, см. Федерация (значения). Эту страницу предлагается объединить с Федерати … Википедия

Швейцария — (Schweiz) Содержание это ( нем. die Schweiz, фр. la Suisse, итал. Svizzera, ром. Svizra), официальное название Швейцарская конфедерация (нем. Schweizerische Eidgenossenschaft, фр. Confйdйration suisse, итал. Confederazione Svizzera, ром.… … Энциклопедия инвестора

Государственный орган — (State authority) Государственный орган это подразделение аппарата государственной власти, предназначенное для управлениями делами в стране Признаки государственных органов, виды государственных органов, органы государственной власти России,… … Энциклопедия инвестора

СТРУКТУРА КОНСТИТУЦИИ — ее внутреннее строение, подразделение (рубрикация) на части, разделы, главы, статьи, пункты, внутренняя согласованность составных частей, последовательность их расположения. С.к. включает в себя преамбулу, основную часть, представленную разделами … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

“Конституционный суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства”, – гласит ст.1 Закона о Конституционном суде РФ. В нем четко определены характер, сущность и место Конституционного суда в системе органов государственной власти. Следовательно, Конституционный суд – прежде всего – составная часть судебной власти России, предназначенная для того, чтобы удерживать все ветви власти в рамках права.

Полномочия Конституционного суда определяются Конституцией Российской Федерации 1993 г. (ст.125) и Федеральным конституционным законом о Конституционном суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г.

Изменения, внесенные Конституцией 1993 г. по сравнению с ранее действовавшей конституцией России и Законом о Конституционном суде 1991 г. в правовой статус Конституционного суда, касаются, прежде всего, численного состава Суда, порядка его образования, основных полномочий, юридической силы и последствий его решений.

В целях защиты основ конституционного строя в Российской Федерации Конституционный суд РФ обладает следующими полномочиями:

Рассмотрим их подробнее. Во-первых, Конституционный суд России решает вопросы исключительно конституционного права. Однако среди отечественных правоведов вызывает много споров вопрос о целесообразности наделения Конституционного суда Российской федерации правом толкования не только Конституции, но и законов, а также других нормативных актов, в том числе по собственной инициативе. Одни (например, Варламова Н., Нерсесянц В.) считают, что Конституционный суд, прежде всего, является хранителем Конституции и должен придерживаться только ее текста, другие (Поленина С., Лазарев В.) убеждены, что Конституционный суд должен иметь полномочия активного правотворца, выражающиеся в использовании при необходимости защиты прав и свобод граждан как законодательных нормативных актов различного вида, так и прогрессивных норм международного права.

Федеральный закон о Конституционном суде по этому поводу высказывается весьма однозначно. Тем не менее, как показывает практика, Конституционный суд РФ в своей работе опирается не только на Конституцию, но и на обычные законы, а также на международные пакты о правах человека, исходя при этом, однако, из посылок самой Конституции. Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают сторонники той позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения властей, Конституционный суд не должен подменять собой другие государственные органы, превращаясь в “суперинстанцию”, но своими решениями он должен как бы очерчивать границы “конституционного поля”. [19, с. 45]

Несмотря на разногласия в лоне отечественных правоведов, Федеральный закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994 г. и Конституция РФ имеют достаточно прогрессивный характер и открывают дорогу для дальнейшего совершенствования российской конституционной системы на демократических принципах. Так, впервые в истории конституционного законодательства России по Конституции 1993 г. в компетенцию Конституционного суда РФ введено право рассмотрения конституционности законов по запросам судов (п.4 ст.125 Конституции РФ), а также право толкования текста Конституции – функция, без которой фактически невозможен эффективный конституционный контроль.

С запросом о толковании Конституции, согласно тексту Закона, в Суд могут обращаться исключительно: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов федерации. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. [2, ст. 3]

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком. [2, ст. 4]

Изменены полномочия Конституционного Суда, связанные с процедурой отрешения Президента от должности. Теперь Конституционный Суд дает лишь заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, а не о наличии оснований для отрешения от должности, как это было ранее. Такие действия Конституционный Суд принимает по запросу Совета Федерации. Если Суд принимает решение о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, то предусмотренное Конституцией рассмотрение обвинения прекращается. Во всех остальных случаях окончательное решение об отрешении Президента РФ от должности принимает Совет Федерации.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что новое законодательство расширило полномочия Конституционного Суда путем предоставления ему новых прав. Речь идет о проверке конституционности законов по запросам судов и праве толкования Конституции Российской Федерации. В арсенале Конституционного Суда РФ две формы толкования конституционных норм.

Одна из них свойственна всем конституционным судам и составляет основное содержание их деятельности: это – толкование конституционных норм и положений в связи с рассмотрением конкретных споров, будь то вопрос о соответствии нормативного акта конституции, спор о компетенции между государственными органами, между федерацией и ее субъектами или, наконец, вопрос о соответствии международного договора Конституции страны.

Вторая форма – это так называемый прямой запрос о толковании, которое не связано с решением вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда. Возможность такого прямого запроса – достаточно редкое явление. В зарубежной практике судебного конституционного контроля встречается (как это было, например, в ФРГ) в первые годы действия новой Конституции. Такова ситуация в России, где новая Конституция 1993 г. отличается во многих отношениях от предыдущих и к тому же является Конституцией жесткой: вносить в нее поправки достаточно сложно. Отсюда и предоставленная определенной категории субъектов конституционного права возможность обратиться с прямым запросом о толковании в Конституционный Суд РФ и обязанность Суда дать толкование той или иной нормы Конституции, соотношения норм, правового содержания использованных в тексте понятий и т.п. Конституционный перечень правомочных на то субъектов включает: Президента РФ, каждую из палат Федерального Собрания, Правительства РФ, орган законодательной власти каждого из субъектов РФ (ч.5 ст.125)

Таким образом, Конституционный Суд имеет две возможности толкования Конституции: прямо предусмотренную Конституцией (ч.5 ст.125), по запросам перечисленных выше субъектов (ранее такого правомочия Конституционный Суд не имел) и имплицитно присущую при решении споров о конституционности нормативных актов, споров о компетенции и иных вопросов, отнесенных Конституцией к ведению Конституционного Суда РФ. [17, с. 6]

Характерным примером реализации первой возможности может служить постановление Конституционного Суда по делу о толковании ряда статей Конституции РФ, предусматривающих принятие решений палатами Федерального Собрания РФ большинством от общего числа депутатов. Возник вопрос: что считать таким «общим числом» – число депутатов Государственной Думы, названное Конституцией РФ, – 450 (ч.3 ст.95) или же число мандатов, реально замещенных на момент голосования. Конституционный Суд постановил, что под общим числом депутатов следует понимать число депутатов, установленное для Государственной Думы ч.3 ст.95 Конституции РФ, – 450 депутатов. Одним из основных документов, которыми руководствовался Суд, состоит в том, что акт парламента как органа общенационального представительства должен отражать не только интересы парламентского большинства, но также интересы большинства общества. Определение результатов от числа лишь замещенных мандатов может привести к тому, что Государственная Дума в случае вакантности значительной части депутатских мандатов будет принимать федеральные законы, фактически утратив свой представительный характер. [14, с. 98]

Этот вывод вполне оправдан еще и потому, что действующая Конституция не установила минимального предела численности избранных парламентариев, при котором палаты вправе осуществлять свои полномочия. В таких условиях представительный характер каждой из палат и легитимность принимаемых ими решений могут быть гарантированы только путем истолкования понятия «общее число депутатов» как конституционного их числа (450 и 178). Решение любой из них, принятое большинством от этого конституционного числа, всегда учитывает волю представителей, но крайней мере, половины электората, вследствие чего наличие вакантных депутатских мандатов не может серьезно повлиять на итоги голосования, а тем более – поставить под вопрос правомерность самого голосования. [7, с. 48]

Примером реализации второй возможности может служить решение Конституционного Суда по обращению Профсоюза летного состава Гражданской авиации РФ, который посчитал неконституционной ст.12 действующего Закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров, на основании которой в судебном порядке была запрещена забастовка летного состава. Названная статья запрещает, в частности, проведение забастовок в гражданской авиации. Суд посчитал, что право на забастовку может быть ограничено, но не по отраслевому принципу, а в соответствии с рамками пользования правами и свободами, которые установлены самой Конституцией. Запрет же на одном только основании принадлежности к определенной отрасли не соответствует ч.4 ст.37 и ч.2 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации. [14, с. 104]

Остро стоит проблема, когда толкование связано с восполнением пробелов в конституционном тексте. Явный недостаток в федеральном конституционном Законе о Конституционном Суде – отсутствие в нем указаний о каких-либо установках и принципах, из которых должен исходить Суд при прямом толковании текста Конституции, когда он не содержит однозначного понятия какого-либо термина или категории.

Например, постановление от 22 апреля 1996 года «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» интересно тем, что оно касается заключительной фазы законодательного процесса, связанной с подписанием или отклонением Президентом России принятого Федеральным Собранием федерального закона и с повторным его рассмотрением палатами парламента после президентского вето.

Постановление это может считаться идеальным как с точки зрения материала для толкования, так и качества самого толкования.

В Конституции нет однозначного определения понятия «принятый закон». В разных частях статьи 105, статьи 106 и части 3 статьи 107 оно означает не одно и то же. Конституционный Суд внес в этот вопрос ясность, установив, что под понятие «принятый федеральный закон» подпадают:

• 1. законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации;
• 2. законы, повторно принятые Думой после их неодобрения Советом федерации;
• 3. законы, повторно одобренные Думой и Советом Федерации после их отклонения Президентом.

Не охватывается этим понятием термин «принятый Государственной Думой федеральный закон» (используемый законодателем в частях 1, 2 и 3 статьи 105 и статье 106 Конституции), ибо он относится к промежуточной, а не к завершающей стадии законодательного процесса.

Потребность в толковании этого понятия возникла в связи с практическими неувязками в законодательном процессе, когда палаты парламента оспаривали друг у друга право направлять принятый закон на подписание Президенту. Президент получал законы на подпись то от Думы, то от Совета Федерации; были случаи, когда ему поступали два текста одного и того же закона от разных палат, не вполне между собой совпадавшие. Поэтому решение вопроса о том, что такое принятый федеральный закон и кем он окончательно принимается, имело кардинальное значение для определения палаты, которая направляет принятый закон Президенту.

Толкование Конституционного Суда было безукоризненным: «Логика законодательного процесса, представляющего собой конституционно установленный ряд последовательно сменяющих друг друга этапов, и характер возникающих, развивающихся и прекращающихся правоотношений его участников, их взаимных прав и обязанностей, также установленных Конституцией Российской Федерации, предполагают, что принятый федеральный закон должен направляться главе государства. той палатой Федерального Собрания, в которой завершается процедура принятия федерального закона». Из этого следует, что Государственная Дума направляет федеральный закон на подписание Президенту лишь в одном случае – когда она повторно рассматривает не одобренный Советом Федерации закон и принимает его квалифицированным большинством (2/3 общего числа депутатов). Во всех остальных случаях федеральный закон на подписание Президенту направляет Совет Федерации». [14, с. 104]

В заключение по данному вопросу можно сказать, что право толкования Конституции несомненно способствует усилению роли и престижа Конституционного Суда, более полному раскрытию его юридической природы и сущности. Вместе с тем ряд норм в определенной степени ограничил полномочия специализированного органа Конституционного контроля, что служит целям деполитизации Суда. [18, с. 6]

Несомненно, что известная политизация Конституционного Суда в любой стране неизбежна, так как предмет его деятельности – контроль за соблюдением Основного закона, который всегда является не только юридическим. но в не меньшей степени и политическим документом. При этом, однако, Конституционный Суд не должен допускать своей чрезмерной вовлеченности в политику. Такая политизация должна быть ограничена рамками специализации различных ветвей власти, а именно: «специализации законодательной и исполнительной властей и качестве политических ветвей власти и судебного конституционного контроля как правовой ветви». [16, с. 21] Конституционный Суд влияет на политику, но опосредованно, ибо главная его задача – обеспечение баланса между существующей в стране социальной практикой и нормами Конституции.

Оцените статью: