Компенсация морального вреда причиненного преступлением

Компенсация морального вреда причиненного преступлением

Новые жертвы противоправных действий появляются ежедневно, так как процент преступлений остается стабильно высоким. В таких обстоятельствах гражданину может быть нанесен урон. Это может быть вред его физическому и моральному здоровью, финансовому и имущественному состоянию.

Когда предотвратить преступление нет возможности, и ущерб уже имел место, то нужно подумать о взыскании морального вреда. В каких же случаях есть основания для так называемой «компенсации» правонарушения, и какие тонкости предусмотрены для этой процедуры, попробуем разобраться в этой статье.

Акция. Консультация юриста 2500 рублей БЕСПЛАТНО до 28 марта

Под преступлением следует понимать правонарушение, опасное деяние, за которое предусматривается наказание. Согласно ст. 52 Конституции России предусмотрено, что в отношении гражданина, совершившего такое действие применяется наказание. Карательные меры могут быть применены только к лицу, признанному виновным по постановлению суда. Для того чтоб процесс был инициирован в суде, пострадавшая сторона должна подать иск.

Действуя в интересах потерпевшего лица, государство обеспечивает поиск, осуждение, наказание виновного гражданина. Теперь что касается прав пострадавшего. Этому претенденту должны быть компенсированы материальные издержки и моральный вред.

Такого понятия как моральный вред в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено. При этом в судебной практике используется стандартное понятие, которое прописано в гражданском кодексе. Итак, ст. 151 ГК дает четкое определение:

Моральный вред – неприятные ощущения, страдания физического или нравственного характера, которые испытывает лицо от противоправных действий нарушителя. Другими словами это нарушение неимущественных прав, лишение благ нематериального происхождения.

Суд может назначить виновному лицу обязательство выплаты компенсации. Что касается размера взыскания, то законом не предусмотрено никаких ограничений. Насколько человек оценивает свои моральные издержки, сколько он может и потребовать в рамках судебного заявления.

Но суд должен вынести законное, правильное и справедливое решение. Именно поэтому перед оглашением приговора он должен детально рассмотреть все обстоятельства дела и учесть такие моменты, как:

1. степень вины ответчика;
2. степень страданий потерпевшего;
3. какого характера страдания испытала жертва;
4. обстоятельства, которые спровоцировали преступление;
5. состояние, в котором пребывал осужденный;
6. иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обратите внимание! Суд может удовлетворить прошение гражданина, подавшего иск о взыскании, полностью или частично. Кроме того, может также последовать решение об отказе в возмещении, если нет оснований для этого.

Сам факт того, что моральный вред имел место, не является основанием для назначения компенсации. Причинив ущерб третьему лицу, гражданин может понести другое наказание, не во всех случаях исковые требования могут быть удовлетворены.

Условия, при наличии которых стает возможным возмещение морального вреда, вызванного или причиненного преступлением:

1. Для потерпевшего наступили реальные негативные последствия в виде моральных и нравственных терзаний.
2. Ситуацию спровоцировало деяние, которое выходит за рамки закона.
3. Имеет место вина лица, причинившего ущерб.
4. Наличие связи между противоправным действием и последствиями.

Важно! В судебной практике имеют место случаи, когда наличие одновременно всех условий не является обязательным для возмещения ущерба. Ст. 1100 ГК РФ предусматривает возможность назначения компенсации даже при отсутствии вины гражданина, причинившего вред.

Правило, когда нарушителя могут обязать выплатить компенсацию, без подтверждения его вины действует в таких случаях:

• Вред был спровоцирован источником, который относится к категории повышенной опасности.
• Вред заключается в незаконном осуждении или аресте, заключении под стражу.
• Вред заключается в оглашении информации широкому кругу людей, и в результате этого страдает честь и хорошее имя потерпевшего.
• Иные обстоятельства, которые суд посчитает вескими.

Обратите внимание! Моральный вред должен отслеживаться в объективном мире. Это значит, что негативные последствия внутреннего мира потерпевшего выражаются в нравственных, физических терзаниях.

При причинении морального вреда вызванного убийством и другим тяжким преступлением пострадавшая сторона должна подать иск. Обратиться с ним в суд можно еще на стадии рассмотрения ситуации или же на этапе рассмотрения уголовного дела в суде.

Очень важно! Подавая заявление с требованием возмещения морального ущерба, заявитель не несет расходов на уплату госпошлины.

Статус гражданского лица потерпевшее лицо получает в ситуации, если имеется подтверждение в виде:

• судебного постановления;
• акта следователя.

Как видим, порядок подтверждения статуса зависит от стадии рассмотрения дела.

Отклонить иск могут в ситуации, если будет доказано, что вред причиненный потерпевшему гражданину не относится к самому преступлению. Как пример, произошло противоправное деяние и имеет место факт страданий потерпевшего гражданина. Но удалось доказать, что состояние лица спровоцировало не конкретное деяние, а его личные семейные обстоятельства.

Некоторые правила рассмотрения искового заявления:

1. Рассматривать иск о моральном вреде можно как в рамках отдельного производства и вместе с самим уголовным делом. Все зависит от того сколько исков было подано для рассмотрения требований. Если все требования включают в одно ходатайство, то будет один процесс. Этот способ позволяет разгрузить судей, которые избавлены от необходимости выделять из материалов уголовного дела отдельные сведения и организовывать отдельные заседания. Кроме того экономится время.
2. Характер и размер ущерба – те факторы, которые имеют основное значение для дела и подлежат доказыванию.
3. Если требование о взыскании ущерба будет вынесено в отдельное гражданское производство, то заявителю придется платить госпошлину.

Иск о взыскание морального вреда от тяжелого преступления, образец которого можно найти на сайте, должен отвечать стандартным законным требованиям. Документ должен содержать все составляющие гражданского ходатайства. Это и шапка документа, и личные данные истца, и требования, и описание обстоятельств дела, и список прилагаемых документов, и законодательные нормы. Правила составления иска в этом вопросе, можно внести в отдельную статью.

Статья закончилась. Вопросы остались? Консультация юриста БЕСПЛАТНО

☎ 8 (800) 550-72-89 горячая линия для регионов России

Калиновский К.Б. Компенсация потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением против собственности

На основе правовой позиции Конституционного Суда РФ обосновывается возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности и необходимость изменения сложившейся судебной практики

Калиновский К.Б. Компенсация потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением против собственности // Уголовный процесс. 2016. № 9. С. 24-30.

Константин Борисович Калиновский, к. ю. н., доцент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ

Важнейшим для потерпевших является вопрос о возможности денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями против их собственности. Возможно ли компенсировать в денежном выражении моральный вред в связи с угоном автомобиля, хищением квартиры? Или же возмещению подлежит только имущественный вред, а нравственные страдания потерпевшего никак не учитываются? Данный вопрос неоднозначно решается по действующему российскому законодательству и в судебной практике по его применению.

Сложившаяся и устойчивая судебная практика судов общей юрисдикции интерпретирует нормы статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ как содержащие запрет (исключающие) возмещения морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, если о таком возмещении нет специального указания в законе. Данный запрет последовательно реализуется в практике рассмотрения исков потерпевших о денежной компенсации причиненного им морального вреда преступлениями против собственности.

Так, Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 июля 2000 года № 512п00пр указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В соответствии со статьями 151, 1099 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 года № 37-Д02-1, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2014 года по делу № 33-1271/2014, постановлении Президиума Московского областного суда от 28 декабря 2011 года № 589, апелляционном определении Московского городского суда от 2 октября 2014 года по делу № 10-12211, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 июля 2014 года по делу № 33-2085 и других решениях.

Действительно, для такой практики законодательство дает определенную почву. Оценивая буквальный смысл пункта 2 статьи 1099 ГК РФ – «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом» – нельзя не заметить, что законодатель из трех возможных форм выражения его диспозиции (запрет, дозволение, предписание) неудачно использует здесь именно предписание, которое всегда сочетает в себе запрет и дозволение. Оно четко задает рамки правомерного поведения, в пределах которых дозволяется возмещение вреда, а за этими рамками возмещение вреда уже запрещается и расценивается как неправомерное. Тем самым вместо общедозволительного типа правового регулирования, характеризующегося правилом: «разрешено, все, что прямо не запрещено», в полной мере обеспечивающим конституционное право граждан защищать свои права всеми не запрещенным законом способами, используется общезапретительный тип (запрещено все, что прямо не запрещено), предназначенный для регламентации сферы публично-правовых отношений.

К тому же указанный пункт содержит технико-юридический дефект, предусматривая в качестве гипотезы нормы такие действия или бездействие, которые одновременно а) нарушают имущественные права гражданина и б) причиняют ему моральный вред (физические и нравственные страдания); то есть здесь описывается деяние, влекущее одновременно два последствия. Соответственно этому буквальному смыслу, нарушение имущественных прав при отсутствии специального разрешения в законе автоматически исключает возмещение причиненного морального вреда вне зависимости от степени и характера нарушения тех и других прав (обоих последствий). Например, в результате нарушения правил вождения автомобиля одновременно причинен вред здоровью и имуществу. Даже если вред здоровью тяжкий, а вред имуществу малозначительный, по буквальному смыслу рассматриваемой нормы, исключается возмещение морального вреда.

Тем самым буквальный смысл пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, как представляется, не только исключает действие общего правила статьи 151 ГК РФ, гарантирующей возмещение морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага – вне зависимости от того, нарушают ли они одновременно имущественные права, – но и нарушает конституционный принцип соразмерности установленных законодателем ограничений прав, в том числе права на возмещение вреда, права защищать свои права всеми не запрещенным законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Такое ограничение указанных прав (путем установления исчерпывающего перечня случаев возмещения морального вреда, который причинен действиями, одновременно нарушающими имущественные права) не может быть признано соразмерным гипотетической цели предупреждения злоупотребления правом на обращения с малозначительными исками, тем более в тех ситуациях, когда государство обязано защищать права потерпевших от преступлений, защита от возможного злоупотребления правом не может приводить к отмене самого этого права (статьи 55, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Тем более, что пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации в результате ограничивает право на судебную защиту, которое относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав, и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, в то время, как ограничение доступа к правосудию является одновременно и ограничением фундаментального права на защиту достоинства личности и это тем более относится к жертвам преступлений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года, от 2 февраля 1996 года от 16 мая 1996 года).

Рассматриваемое правовое регулирование не отвечает и принципу справедливости, освобождая от гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать моральный вред лиц, совершивших имущественные преступления, что не только нарушает конституционные права потерпевших (имущественному интересу преступника отдается приоритет перед интересами жертвы: «Qui parcit nocentibus innocentes punit» – «Щадящий виновных наказывает невиновных»), но и не способствует предупреждению преступлений, ослабляя возможности охранительного правового воздействия.

Указанная проблема неоднократно рассматривалась Конституционным Судом Российской Федерации, который указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О, от 27 октября 2015 года № 2506-О и др.).

При этом заслуживает особого внимания одно из последних его решений по этой проблеме: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2016 года N 1171-О.

Следовательно, преступление против собственности имеет своим последствием нарушение и нематериальных прав потерпевшего, и это нарушение – даже не будучи закрепленным в уголовно-правовой норме в качестве квалифицирующего признака, может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание (пункт «б» части первой статьи 63 УК РФ) (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 года № 7-П). Оно порождает у потерпевшего отрицательные эмоции, в том числе чувство незащищенности от преступных посягательств, которые с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего способны достигнуть уровня физических и (или) нравственных страданий, то есть причинить моральный вред Calibri;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA”>[1] .

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2010 года № 17-П «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» также не ограничивает права потерпевших в зависимости от объекта преступного посягательства и не подвергает сомнению, что моральный вред причиняется любым преступлением, разъясняя при этом порядок разрешения судом вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, предполагающий применение судами положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации (пункт 24).

Изложенное позволяет заключить, что приведенные нормы статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ – в той части, в какой в них содержится предписание о возможности компенсации морального вреда в других случаях, предусмотренных законом (то есть в отступление от общего правила, предполагающего компенсацию морального вреда лишь при нарушении личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага), в том числе в случаях нарушения имущественных прав гражданина, – по смыслу указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут рассматриваться как установленная законодателем дополнительная правовая гарантия (специальная норма), усиливающая гражданско-правовую ответственность причинителя вреда. В силу этой гарантии с обязанного лица может быть наряду с возмещением убытков (статья 15 ГК Российской Федерации) дополнительно взыскана компенсация морального вреда даже в тех случаях, когда его причинение лишь предполагается (презумпция наличия физических и нравственных страданий, опровержение наличия которых или вовсе невозможно, или же возлагается на ответчика; соответственно, пострадавший либо полностью освобождается от обязанности доказывания, либо эта обязанность значительно ослабляется).

Полный текст статьи для подписчиков журнала «Уголовный процесс» на сайте http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=488582

footnote”> Calibri;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA”>[1] В доктрине уголовного права, которую можно признать классической, считается, что любое преступление посягает не только на непосредственный и родовой объект уголовно-правовой охраны, но и на общий объект, каковым признается правопорядок – урегулированное уголовно-правовыми нормами состояние общественных отношений. Соответственно, любое преступление этому общему объекту причиняет вред, включающий в себя последствия в том числе в виде причинение горя людям, которые лишаются уверенности в своей защищенности. См.: Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 50, 62 – 63; Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления. М., 2015.

Пострадав от неправомерных деяний, гражданин вправе потребовать компенсацию ущерба, выраженную в денежном эквиваленте. Важно обладать знанием, в каких ситуациях требование о возмещении морального вреда уместно, куда стоит обратиться, как составить заявление и какие документы и материалы к нему приложить. Эти вопросы мы и рассмотрим в данной статье.

Ситуации и условия, при которых взыскание морального вреда является возможным

Не в любой ситуации гражданин вправе потребовать возмещения морального вреда. В законодательстве чётко оговорён перечень подобных происшествий. К ним относятся:

• Незаконное уголовное преследование;
• Незаконное содержание под стражей;
• Неправомерное наказание в качестве исправительных работ;
• Разбойное нападение, которое связано с насилием;
• Грабёж без применения насилия;
• Побои (лёгкие, средней тяжести и тяжкие);
• Разбой;
• Изнасилование;
• Угроза убийства (то есть, оказание психологического давления, посягательство на личность и её свободу, вызывание чувства стеснённости, искоренение уверенности в безопасности).

Что немаловажно, чтобы потребовать взыскания морального вреда, причинённого преступлением, должен быть соблюдён ряд оговорённых законом условий:

• Совершённое деяние вышло за рамки закона;
• Вина лица, нанёсшего ущерб, была доказана;
• Потерпевший гражданин претерпевает нравственные или моральные терзания, причиной которых служит неправомерные действия виновного, или испытывает на себе иные негативные последствий этого действия;
• Существует прямая связь между противозаконным деянием и последствиями от него.

К нравственным страданиям можно отнести чувство горя, стыда, страха, обиды, а физическое проявление страданий может выражаться в виде физической боли, ухудшении самочувствия, возникновения или обострения заболевания.

Размеры компенсации морального вреда определяются самим истцом. При расчёте он должен напрямую опираться на серьёзность причинённых ему физических и нравственных страданий.

Но если запрашиваемая сумма будет слишком большой или будет плохо аргументирована, то суд вправе урезать её или вовсе отменить. Для того, чтобы такого не случилось, надо здраво оценивать две вещи: материальное положение ответчика, а также соответствие и соразмерность суммы нанесённому ущербу.

Статьи законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми производится взыскание морального вреда

Исковое заявление вправе быть подано только тем лицом, которое было признано полностью дееспособным. Если были нарушены права недееспособного или несовершеннолетнего лица, заявление о взыскании морального ущерба вправе быть подано его законными представителями (опекунами или родителями).

Исковое заявление с требованием о компенсации причинённого ущерба вправе быть подано как на стадии расследования неправомерного деяния, так и после судебного разбирательства. В случае, когда моральный вред был причинён физическим лицом, иск необходимо подавать в инстанцию по месту жительства истца. Если же моральный вред бы причинён юридическим лицом, иск желательно подать по месту размещения юридического лица.

Заявление о компенсации морального вреда составляется в произвольной форме. Обязательные условия оформления искового заявления:

• Заявление адресуется либо районному или городскому суду, либо мировому судье (в зависимости от подсудности дела, узнать которую можно у следователя);
• Заявление является лаконичным и ясным, оно не должно содержать исправлений, помарок и пометок на полях;
• Необходимо указать всю информацию о себе. Для физического лица это полные инициалы, фактический адрес проживания, адрес прописки, контактные данные (номер телефона, факс, электронная почта). Для юридического лица – полное наименование, полные инициалы и должность руководителя, адрес фактического нахождения, юридический адрес, документ, на основании которого юридическое лицо действует;
• По аналогии необходимо указать информацию об ответчике;
• Заявление должно содержать краткое описание дела и ваших требований (суммы компенсации);
• Необходимо указать список всех приложенных документов и материалов;
• В конце необходимо поставить дату составления заявления и подпись.

Образец иска о взыскании морального вреда вы можете увидеть ниже.

Образец иска о взыскании морального вреда

Документы, необходимые для подачи искового заявления

К исковому заявлению с требованием о компенсации морального вреда необходимо приложить пакет документов:

• Документы, способные подтвердить тот факт, что истец получил моральный вред (в качестве документов также могут выступать и материалы: фотографии, видеоплёнка, записи разговоров и иные доказательства);
• Доверенность на физическое лицо, которое поставит подпись под заявлением от имени истца, если истец не имеет возможности сделать это самостоятельно;
• Копия заявления для ответчика;
• Квитанция об оплате государственной пошлины.

Обратиться за компенсацией можно в течение общего срока, установленного в качестве исковой давности. На сегодняшний день – это 3 года с момента причинения такого вреда.

Про порядок взыскания долга судебными приставами узнайте по этой ссылке.

Перечень исков неимущественного характера, при которых госпошлина не взимается

Государственная пошлина оплачивается истцом во всех случаях (обращение в суды общей юрисдикции, областные и мировые суды, обращение к нотариусу, получение апостиля и совершение любых других юридических действий), если иное не указано в законодательстве.

Существует и ряд таких исков, которые полностью не подлежат уплате госпошлины. Это:

В видео рассматривается особенности взыскания морального вреда

Компенсация морального вреда, причиненного преступлением

А. Фомченков, помощник прокурора Тракторозаводского района Волгограда.

Ежегодно тысячи людей в России становятся жертвами преступных посягательств. Основной законный интерес граждан, потерпевших от преступлений, – реализация права на возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Часть 4 ст. 42 УПК устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский кодекс закрепил правила и основания компенсации морального вреда. Согласно ст. 151, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В п. 2 ст. 1099 ГК сказано, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, возможна лишь в случае, если нарушены личные неимущественные права – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и т.д. В основном такие преступления предусмотрены разделом VII “Преступления против личности” УК РФ.

Моральный же вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Такую позицию неоднократно отстаивал Верховный Суд РФ.

Она, с точки зрения толкования нормы права, безупречна и оправданна. Но безупречно и оправданно ли подобное правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного преступным деянием? Убежден – нет. Считаю, что закрепление возможности компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, нарушившими имущественные права граждан, необходимо и целесообразно. Доводы такие.

Отсутствие возможности компенсации морального вреда не означает отсутствие самого вреда. Причем нравственные страдания граждане, потерпевшие от имущественных преступлений, претерпевают зачастую ничуть не меньшие, чем граждане, потерпевшие от преступлений против личности. Моральный вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты.

Разграничение прав этих категорий потерпевших (при наличии общих интересов) не отвечает общеправовому принципу справедливости. В то же время необходимо учитывать, что цель института компенсации морального вреда заключается в выполнении социальной функции – охране, неприкосновенности личности.

В условиях действия нового УПК РФ, явно отстаивающего интересы подозреваемых, обвиняемых, подсудимых (нередко в ущерб интересам потерпевших), общего “смягчения” государственной уголовной политики возможность компенсации морального вреда за имущественные преступления, безусловно, будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Такая возможность будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Сейчас же нередки случаи, когда преступник, совершивший, например, кражу, возместив фактически причиненный имущественный ущерб, получает условное наказание, отделавшись “легким испугом”. Потерпевший же, досконально доказав обоснованность своих исковых требований, даже не имеет права на возмещение морального вреда.

Любой закон должен адекватно отражать интересы и потребности государства и общества. Например, ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” устанавливает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Эту норму законодатель ввел с целью защиты экономически более слабого участника гражданского оборота – гражданина, а также с целью предотвращения правонарушений на потребительском рынке.

Положения этого Закона логичны, справедливы, обоснованны. Нормы же Гражданского кодекса, регулирующие правовые отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не совсем таковы.

Расширение сферы действия такого способа защиты гражданского права, как компенсация морального вреда, в условиях сложнейшей обстановки в стране и вместе с тем явной гуманизации уголовной и уголовно-процессуальной политики государства будет мерой целесообразной и оправданной.

Возможна ли компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему ненасильственным преступлением против собственности? Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Михайлов К. В.

В статье рассматривается проблема компенсации морального вреда , причиненного потерпевшему в результате совершения в отношении него ненасильственного преступления против собственности . Отмечается противоречивость сложившейся судебной практики по решению этой проблемы и приводятся основанные на законодательных положениях доводы по изменению такой практики.In article the problem of compensation of the personal injury done to the victim as a result of commitment in his relation a nonviolent crime against property is considered. Discrepancy of the developed court practice according to the solution of this problem is noted and the arguments based on legislative provisions on change of such practice are given.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Михайлов К. В.,

Текст научной работы на тему «Возможна ли компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему ненасильственным преступлением против собственности?»

Виктимология 1(3) / 2015, стр. 16-19

ВОЗМОЖНА ЛИ КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОТЕРПЕВШЕМУ НЕНАСИЛЬСТВЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ?

В статье рассматривается проблема компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения в отношении него ненасильственного преступления против собственности. Отмечается противоречивость сложившейся судебной практики по решению этой проблемы и приводятся основанные на законодательных положениях доводы по изменению такой практики.

Ключевые слова: преступления против собственности, моральный вред, компенсация морального вреда.

В августе 2013 года гражданин Х. на остановке общественного транспорта совершил тайное хищение имущества (фотоаппарата), принадлежащего потерпевшему М., возраст которого на момент совершения в отношении него преступления составлял 13 лет. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 4 ст. 42 и ч. 2 ст. 44 УПК РФ законным представителем потерпевшего был предъявлен гражданский иск о возмещении в денежном выражении причиненного потерпевшему совершенным преступлением морального вреда. Суд в отношении гражданина Х. постановил обвинительный акт, в рамках которого в удовлетворении предъявленного гражданского иска отказал [9]. Это вполне соответствует сложившейся судебной практике, которая исходит из того, что моральный вред, причиненный потерпевшему ненасильственным преступлением против собственности, возмещению не подлежит [2]. Таким образом, ответ на вопрос, поставленный в заглавии настоящей статьи, по всей видимости, нужно дать отрицательный.

Однако Конституция РФ в ст. 52 закрепляет, что государство обеспечивает

потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.01.1999 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева» указал, что частный интерес потерпевшего состоит в восстановлении всех его прав, нарушенных преступлением, в защите чести и достоинства личности, возмещении причиненного ему не только материального, но и морального вреда (п. 4). Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности (п. 5) [6]. Статья 151 ГК РФ закрепляет положение, в соответствии с которым если гражданину причинен мо-

ральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (выделено автором), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Представляется, что именно тот самый «другой случай, предусмотренный законом, причинения гражданину морального вреда», о котором сказано в ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ, представляет собой совершение лицом преступления, в том числе и ненасильственного, против собственности в отношении конкретного физического лица, т. е. потерпевшего. Такой вывод можно сделать на основании:

• во-первых, диспозиции ч. 1 ст. 14 УК РФ, в которой закрепляется понятие преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»;

• во-вторых, содержания нормативных положений, закрепленных в ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Также данная статья предусматривает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Аргументация того, что любое преступление, в том числе и против собственности, причиняет моральный вред физическому лицу, признанному потерпевшим, следующая.

1. Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем

постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина [7].

2. Наступающие при совершении преступлений, в том числе имущественных преступлений, последствия в виде морального вреда очевидны и часто являются более значимыми и опасными для потерпевшего, чем последствия в виде морального вреда, причиненного иными нарушениями имущественных прав, указанными, например, в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [3]. Иными словами, следует согласиться с тем, что для любого гражданина нравственные страдания (т. е. моральный вред), вызванные приобретением, например, некачественного товара, компенсация которых предусматривается Законом «О защите прав потребителей», несопоставимы по тяжести и длительности с переживаниями, связанными с утратой своего имущества в результате совершения кражи, грабежа или мошенничества, когда наряду с осознанием потери имущества потерпевший от преступления испытывает страх, унижение, чувства бессилия и отчаяния [4, с. 54].

В этой связи в юридической литературе и практике справедливо ставится вопрос: почему при совершении виновным лицом общественно опасного деяния, запрещенного и наказуемого уголовным законом, т. е. преступления, которое является наиболее вредным и опасным для регулируемых и охраняемых российским законодательством общественных отношений деянием, например тайного или открытого ненасильственного хищения

Как отмечает А. М. Эрделевский, в случае причинения морального вреда при совершении преступления его возмещение имеет целью максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные пе-

ренесенными при совершении преступления страданиями [10]. Это в полной мере относится и к случаям совершения имущественного преступления, так как, безусловно, преступное посягательство на имущественные права (например, кража) нарушает привычное нормальное и спокойное психическое состояние человека на неопределенное время, вследствие внезапно возникшего волнения при обнаружении пропажи личной вещи у потер -певшего нарушается душевное равновесие, появляется осознание незащищенности, небезопасности, беспокойство, которое сопровождается чувством утраты вплоть до изменения состояния здоровья в сторону ухудшения [1]. Все это свидетельствует о нарушении психического благополучия потерпевшего и причинении ему морального вреда, вызванного нарушением его имущественных прав.

Таким образом, при совершении любого преступления против собственности, включая ненасильственные, потерпевшему в результате нарушения его имущественных прав причиняется моральный вред в виде нравственных страданий, которые являются синтезом негативных эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов (в данном случае личного имущества), возникающих именно в результате совершения преступления. Такие нравственные страдания выражаются в кратковременных ситуативных нравственных эмоциях либо аффективных переживаниях, возникающих в ситуациях, вызывающих воспоминания о вредоносном воздействии виновного на охраняемые законом социальные ценности — собственность и личность.

Основываясь на изложенном, еще раз следует констатировать, что совершением преступления, в том числе ненасильственного преступления против собственности, общественно опасным последствием которого является причинение имущественного ущерба конкретному физическому лицу — потерпевшему, ему причиняется также и моральный вред, который, как закрепляют ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ, подлежит компенсации, что является одной из форм реализации конституционного права потерпевшего на компенсацию причиненного преступлением ущерба в соответствии со ст. 52 Конституции РФ.

1. Воробьев С. М. Моральный вред как одно из последствий имущественных преступлений // Юрист. 2004. № 3. С. 9-10.

2. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морально-го вреда, причиненного хищением имущества [Электронный ресурс] : Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2000 № 512п00пр. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

4. Михайлова И. А. Способ судебной защиты права собственности // Право собственности: вопросы теории и практики: Сб. мат. межкафедр. семинара / под науч. ред. В. А. Рыбакова. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.

5. Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 20—21.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 4. Ст. 602.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995 г. 8 февр.

8. Сухаревский И.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве : автореф. дис . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2003.

9. Уголовное дело № 1-138/2014 // Архив Центрального районного суда г. Челябинска за 2014 год.

10. Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 17—19.

МИХАИЛОВ Константин Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин факультета подготовки сотрудников правоохранительных органов, Южно-Уральский государственный университет (НИУ), г. Челябинск. E-mail: [email protected]

WHETHER COMPENSATION OF THE PERSONAL INJURY DONE TO THE VICTIM BY THE NONVIOLENT CRIME AGAINST PROPERTY IS POSSIBLE?

In article the problem of compensation of the personal injury done to the victim as a result of commitment in his relation a nonviolent crime against property is considered. Discrepancy of the developed court practice according to the solution of this problem is noted and the arguments based on legislative provisions on change of such practice are given.

Keywords: crime against property, personal injury, personal injury compensation.

Оцените статью: