Арест имущества находящегося в залоге у банка

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге?

Все действия судебного пристава исполнителя регулируются «Законом об исполнительном производстве». В частности в статье 80 этого закона сказано:

Исходя из этого легко понять, что арестовывать заложенное имущество пристав, видимо, право все же имеет. Но не всегда.

Попробуем разобраться, когда такое возможно, а когда — нет.

Если тот, кому заложено имущество, и есть взыскатель долга (т.е. тот, кому должны), вопросов вообще не возникает. Пристав просто указывает в своём постановлении, что имущество, на которое наложен арест, находится в залоге, и работает с ним, как обычно.

Залогодержатель может направить приставу ходатайство и попросить обратить взыскание именно на заложенное имущество, а может – никак не распорядится. В любом случае такое имущество будет выставлено на торги и задолженность оплачена из полученной выручки. Только в том случае, если торги не состоялись (например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены), в счет долга будет передано само заложенное имущество.

А вот если взыскивает долг одно лицо, а имущество заложено другому, для наложения ареста потребуется судебное решение. Приставу придётся в суде доказывать необходимость и целесообразность ареста заложенного имущества и то, что ничьи права (ни того, кому должны, ни того, кому заложено имущество, ни самого должника) не пострадают.

В принципе, суд вполне может принять решение о наложении ареста. Однако с реализацией такого имущества обычно возникают проблемы. Дело в том, что обращении взыскания на заложенное имущество пристав обязан учесть и права держателя залога. На практике это означает, что имущество будет реализовываться с обременением – к его оценочной стоимости прибавятся ещё и те обязательства, выполнение которых обеспечивает залог. Например, при реализации машины, находящейся в залоге у банка в связи выдачей кредита, начальная цена на торгах будет включать в себя и сумму невыплаченного кредита с процентами. Покупателю такой машины придётся гасить этот кредит – так что он рискует потратить деньги и остаться без машины.

Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое – минимален. Само наложение ареста – трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга – не гарантируется. Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена.

Итак: если за взысканием долга обратился тот, у кого имущество находится в залоге, пристав имеет полное право такое имущество арестовать. Долг будет погашен либо выручкой от продажи, либо самим имуществом.

Если же долг взыскивает совсем другое лицо, заложенное имущество может быть арестовано только по решению суда. Для соблюдения прав держателя залога такое имущество будет реализовываться с учётом обременения, поскольку выручка должна покрыть долг, затраты приставов и обязательства должника перед тем, кому заложено его имущество. Встречается такое редко, но законом предусмотрено.

В примере с имуществом, находящимся в залоге у банка в качестве обеспечения кредита:

Сам пристав (своей волей) арестовать такое имущество не может. Это может сделать только суд. Учитывая, что у банка, выдавшего кредит, имеются веские права на получение заложенного ему имущества, вряд ли суд такой арест наложит – слишком трудно будет соблюсти интересы и банка, и ещё кого-то, кому должник должен. Разве что кредит чрезвычайно мал, а стоимость залога так велика, что прибавка к ней довеска в виде неоплаченного кредита, несущественна и потенциальный покупатель имущество “с довеском” с радостью приобретет.

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2011 г. N 33-1888/2011 Суд правомерно удовлетворил исковые требования банка об освобождении имущества должника от ареста, поскольку спорное имущество является предметом залога по кредитному договору, задолженность по которому не погашена, и арест заложенного имущества препятствует его реализации для удовлетворения требования банка как залогодержателя (извлечение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-1888/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

судей областного суда

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2011 г.

дело по кассационной жалобе А.А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07.02.2011 г., которым постановлено:

“Освободить от ареста, наложенного 03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области З.А.А. в рамках исполнительного производства N 52/1/***/21/2009 от 07.10.2009 года, автомобиль ***, принадлежащий М.Р.Р.”.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда, судебная коллегия установила:

ЗАО “Банк Интеза” обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по КАО г. Омска З.А.А., УФССП по Омской области, М.Р.Р., А.А.А. об освобождении от ареста (исключении из описи) – автомобиля ***. В обоснование требований указало, что 25.08.2008 г. между ЗАО “Банк Интеза” и ООО “ПРОМАНТИКОР” был заключен кредитный договор N ***/0411-814 на сумму 3 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых сроком возврата до 29.08.2011 г. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и М.Р.Р. 25.08.2008 г. был заключен договор залога N ***/0411-814/3-2 названного транспортного, принадлежащего на праве собственности последнему. 03.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска З.А.А. был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Поскольку транспортное средство является предметом залога, кредитные обязательства ООО “ПРОМАНТИКОР” не исполнены, имеется задолженность в размере 885 927 рублей по состоянию на 11.11.2010 г., просило удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Я.О.Н. исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель З.А.А. в ситуации, связанной с наложением ареста на автомобиль действовал не в соответствии с законом, поскольку арестованное имущество находилось в залоге. Зная об этом, он не имел права накладывать арест на находящееся в залоге имущество. Арест, находящегося в залоге у истца, транспортного средства службой судебных приставов-исполнителей был произведен без уведомления и участия залогодержателя. В настоящее время существует риск утраты предмета залога в случае реализации автомобиля в рамках исполнительного производства. Данное обстоятельство ущемляет законные права и интересы Банка как залогодержателя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска З.А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что его действия, связанные с арестом и изъятием 03.11.2010 года транспортного средства *** с составлением соответствующего Акта, являются законными и обоснованными. Наложение ареста стало крайней мерой, поскольку другого имущества в целях удовлетворения требований взыскателя обнаружено не было.

Ответчик М.Р.Р., А.А.А. в суд не явились.

Представитель ответчика М.Р.Р. – Н.А.В., Ж.М.В. исковые требования признали. Суду пояснили, что о том, что имущество находится в залоге, судебным приставам-исполнителям было сообщено понятой С. при наложении ареста, кроме того пояснения об этом давали представители службы безопасности банка. Кроме того, в настоящее время истцом заявлено требование к ООО “ПРОМАНТИКОР” о досрочном возврате кредита и уплате процентов в связи с существующим риском утраты залогового имущества, при этом М.Р.Р. лишен возможности предоставить Банку предмет залога, поскольку автомобиль арестован и изъят.

Представитель ответчика А.А.А. – Р.Ю.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованы. При наложении ареста присутствовал сам должник М.Р.Р., который не говорил, что автомобиль находится в залоге, что отражено в самом Акте о наложении ареста от 03.11.2010 года. Поскольку Банк не является собственником автомобиля, то его права и законные интересы существенным образом не могут быть затронуты, в связи с чем, требования Банка не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагает, что при смене собственника заложенного имущества право залога сохраняется, а в случае реализации арестованного автомобиля Банк может получить удовлетворение от его реализации в случае своевременного реагирования.

Представитель соответчика УФССП по Омской области Е.Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска З.А.А. осуществлял арест транспортного средства в порядке предусмотренном ФЗ “Об исполнительном производстве”.

ООО “ПРОМАНТИКОР” привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе А.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании его представителем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя соответчика УФССП по Омской области Х.В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей истца Я.О.Н., ответчика Н.А.В., Ж.М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” арест может быть положен только на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве” при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

Из представленного в материалы дела кредитного договора N ***/0411-814 от 25.08.2008 г. следует, что между ЗАО “Банк ИНТЕЗА” и ООО “ПРОМАНТИКОР” был заключен кредитный договор на сумму 3 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых сроком возврата до 29.08.2011 г. (л.д. 17, 18).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору N ***/0411-814 от 25.08.2008 г. был заключен договор залога N ***/0411-814/3-2 транспортного средства – автомобиля *** между ООО “ПРОМАНТИКОР” и М.Р.Р. (л.д. 127)

При этом суд, ссылаясь на п. 1 ст. 339 ГК РФ, верно указал, что сдача имущества в залог является одной из форм распоряжения таким имуществом.

Вместе с тем, 03.11.2010 г. в рамках исполнительного производства N 52/1/***/21/2009 от 07.10.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска З.А.А. был наложен арест, а впоследствии был изъят автомобиль ***, принадлежащий М.Р.Р. на праве собственности и находящийся в залоге в “Банке Интеза” (Закрытое акционерное общество) (л.д. 55).

ЗАО “Банк Интеза” просило защитить его права как залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ограничений для применения этого правила в случаях, когда заемщик и залогодатель не являются одним и тем же лицом, действующее законодательство не содержит.

Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Напротив, из материалов дела видно, что 20.01.2011 г. истцом – ЗАО “Банк Интеза” к ООО “ПРОМАНТИКОР” выставлено требование о досрочном возврате кредита – основного долга в размере 721 258 рублей, процентов по кредиту в размере 59 414 рублей (т. 2 л.д. 9). Кроме того, направлено уведомление в адрес залогодателя М.Р.Р. о неисполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и имущество должника (т. 2 л.д. 10).

На основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Таким образом, суд верно указал, что произведенный 03.11.2010 года арест заложенного имущества будет препятствовать реализации заложенного имущества для удовлетворения требования Банка как залогодержателя ( ст. 350 ГК РФ).

Следовательно, залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском, каковым является иск об освобождении имущества от ареста, в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения, либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем.

Статья 4 договора залога и статьям 4, 5 общих условий договора о залоге от 25.08.2008 года предусматривают, что заложенное имущество залогодержателю не передается, его права удостоверяются закладной, и у залогодателя сохраняется право владения и пользования заложенным имуществом.

Между тем, учитывая, что арест наложен на имущество, ранее обремененное залогом по названному договору от 25.08.2008 года, предусматривающем обеспечение договора в сумме примерно равной стоимости заложенного имущества, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда положенные в основу судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений Гражданского процессуального кодекса РФ и законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка на то, что у ЗАО “Банк Интеза” в случае перехода прав собственности на заложенное имущество к другому лицу в силу ст. 353 ГК РФ сохраняется право залога и истребования заложенного имущества у правопреемника залогодателя, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку залогодержателю принадлежит право выбора между использованием прав, предоставленных ему указанной статьей, либо прав, предоставленных ст. 347 ГК РФ, предусматривающей возможность истребования заложенного имущества от залогодателя и устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения ( ст. 304 , 305 ГК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с постановленным решением, в связи с чем основанием для отмены решения являться не могут.

Таким образом, при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Можно ли арестовать квартиру, находящуюся в залоге у банка?

Имеет ли право судебный пристав-исполнитель арестовать и выставить на продажу квартиру должника, если квартира куплена по ипотеке и в настоящий момент находится в залоге у банка, т.к. кредит не выплачен полностью?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 784 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Имеет ли право судебный пристав-исполнитель арестовать и выставить на продажу квартиру должника, если квартира куплена по ипотеке и в настоящий момент находится в залоге у банка, т.к. кредит не выплачен полностью?

Если арест наложен судебным приставом в рамках исполнительного производства, где банк не является взыскателем, то такой арест не допускается.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 30.12.2015)
«Об исполнительном производстве»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016)
Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Если арест наложен в пользу банка в рамках исполнения решения суда об обращении на нее взыскания, то это допускается, равно как допускается реализация данной квартиры на торгах.

Могут ли приставы арестовать квартиру в залоге банка за долги?

Можно ли разделить квартиру, находящуюся в соц найме, при разводе?

Можно ли приватизировать квартиру, находящуюся в социальном найме?

Можно ли продать квартиру, находящуюся под обременением?

Можно ли продать квартиру, находящуюся в ипотеке?

Какой существует порядок обращения взыскания на заложенное имущество в 2019

При выдаче кредитных средств по запросу заёмщика банковские структуры требуют от клиента предоставить поручителей либо залог. Особенно часто это происходит при ссуде на большую сумму. Для кредитного учреждения залог выступает в роли некой гарантии на возмещении ущерба, в случае, если должник не захочет возвращать деньги.

В качестве залогового имущества могут выступать: квартира, автомобиль, земельный участок, ценные бумаги и пр. При ненадлежащем выполнении своих прямых обязанностей перед банком заёмщик может лишиться своего залога без возможности вернуть его обратно.

Взыскание долга путём изъятия заложенного имущество происходит по определённой схеме и имеет множество нюансов. Как осуществляется процедура и в каких случаях кредитор вправе присвоить себе залог рассмотрим в данной статье.

После прочтения статьи у вас остались вопросы? Задайте вопрос прямо сейчас через форму (внизу), и наши специалисты оперативно подготовят оптимальные варианты решения вашей проблемы и перезвонят вам в день подачи заявки. Это бесплатно!

Основная предпосылка для начала процедуры по взысканию задолженности путём изъятия залогового имущества — невыполнение финансовых обязательств заёмщика перед кредитором в течение трёх месяцев. Иногда этот период времени может быть меньше либо больше, что обязательно прописывается в договоре займа.

Осуществляется изымание залога как в судебном, так и внесудебном порядке. Однако внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество имеет силу лишь в том случае, если он прописан в кредитном договоре. Если же о внесудебном варианте изъятия имущества в документах речи не идёт, то должник имеет право оспорить действие кредитора в суде.

При наличии судебного решения лучше всего, если должник согласится добровольно выполнить его предписания. Но часто бывает, что этого не происходит, тогда изъятие залогового имущества происходит по другому механизму. Схема принудительного взыскания задолженности имеет свои правила, которые кредитор должен выполнять безоговорочно.

До принудительного взыскания залогового имущества, необходимо:

• в соответствии с законодательством РФ предъявить должнику надлежаще оформленные документ касательно исполнения судебного решения;
• обратится к судебному приставу для возбуждения исполнительного производства;
• уточнить у исполнителя срок, в течение которого должник обязан в добровольном порядке отдать кредитору залоговое имущество.

Взыскание долга путём изъятия заложенного имущество не происходит в случае, если должник частично всё же возвращает взятые средства. Также возвращать задолженность путём залога кредитор не имеет права, если клиент заранее оповестил его, что временно не сможет оплачивать займ, но не отказывается от своих обязательств в будущем. Однако подобного рода оповещение должно выполняться в письменном виде и в двух экземплярах, один из которых остаётся у должника.

Для изъятия имущества кредитору недостаточно иметь один только акт о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на то что данный документ имеет юридическую силу, он должен быть подкреплён судебным постановлением, вступившим в законную силу.

При обращении к должнику за имуществом кредитор, кроме основания касательно исполнения, должен иметь документ, предусмотренный законом о применении мер принуждения.

В перечень исполнительных документов входят:

• приказ об изъятии, выданный судом;
• нотариально заверенный документ относительно уплаты алиментов (индивидуально);
• информационные исполнительные листы, которые выдаются судом на основании принимаемых им актов;
• справки о решении Международного арбитражного суда и прочих третейских судов;
• заверенное решение, принятое межгосударственными судебными органами, касательно защиты прав человека и его свобод;
• акт специально комиссии по трудовым спорам;
• документ от кредитного учреждения, в котором говорится о требовании частично либо в полной мере взыскать задолженность путём изъятия имущества;
• постановление судебного исполнителя;
• официальное постановление прочих исполнительных органов, если таковые предусмотрены законом в данном судебном разбирательстве.

Данный список документации может быть изменён в соответствии с изменениями в законодательстве. Но каким бы ни был перечень, основным документом для изъятия залога является исполнительный лист, выдающийся на основании имеющихся видов постановлений. Выдаётся он лично в руки взыскателю после того, как судебное решение войдёт в законную силу.

Иск о взыскании долга должен содержать все сведения об истце, ответчике и обстоятельствах, которые привели к возникновению задолженности.

Можно ли подать иск о взыскании судебных издержек с ответчика после выигрыша дела, узнайте тут.

Каждый документ об исполнительном производстве должен быть правильно составлен и заполнен. В противном случае он не будет иметь законную силу и может быть оспорен должником в суде.

Поэтому при получении актов, необходимо тщательно проверять их на наличие следующей информации:

• наименование судебного органа, которым он был выдан;
• наличие номера и названия дела, по которому был выдан исполнительный лист;
• дата выдачи судебного акта;
• дата, с которой документ вступает в юридическую силу и число, по которое должник обязан передать права на владение залогового имущества кредитной организации;
• наименование организации, затребовавшей изъятие залога;
• личные данные должника и взыскателя;
• мокрые печати судебной организации и информация о судьях (судье), принявших решение о взыскании.

Вся вышеперечисленная информация заполняется судебными органами в обязательном порядке, но от ошибок никто не застрахован, поэтому периодически возникают проблемы с изъятием имущества, из-за несоответствий во внесённых данных либо отсутствия некоторых из них. Чтобы не допустить проблем такого рода, проверку всех выдаваемых актов и исполнительных листов следует доверять специалисту с юридическим образованием.

Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество для принудительного изъятия имущества осуществляется по определённой схеме.

Так, если должник, несмотря на судебное решение, отказывается от добровольной передачи прав на залог, прибегают к следующим действиям:

1. Обращение в судебные органы для взыскания залога через наложение на него ареста.
2. Подача искового обращения на возврат задолженности путём взыскания личных доходов должника (пенсия, зарплата, стипендия и пр.).
3. Подача прошения на рассмотрение дела по взысканию иного имущества, принадлежащего должнику, но находящегося у третьих лиц.
4. Частичное изъятие предметов, находящихся в залоге.

К какой мере прибежать зависит от конкретно сложившейся ситуации, заложенного имущества и величины задолженности. К примеру, если в качестве залога выступает квартира, которая имеет стоимость в два раза больше, нежели долг по кредиту, то о полном её изъятии не может быть речи. Всё на что в этом случае может рассчитывать истец — частичное изымание предметов, имеющихся в данном помещении (электроника, мебель и пр.).

Законом запрещается изъятие предметов, находящихся на территории залогового имущества, но принадлежащих третьим лицам. Если о наличии таких веще было неоднократно указано в судебных актах, то действие по их изыманию ответчик вправе оспорить в суде.

Для начала принудительного изымания имущества, кредитору необходимо обратиться в судебные органы для возбуждения исполнительного производства. Основанием для получения положительного ответа в этом случае служит истечение срока, указанного в исполнительном листе, для добровольной передачи прав на залог.

Не обязятельно искать ответ на свой вопрос в этой длинной статье! Задайте вопрос через форму (внизу), и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут, бесплатно проконсультирует.

Общий порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Процесс взыскания имущества осуществляется по установленным законом правилам, без соблюдения которых должник имеет право оспорить действия исполнителей в судебном порядке.

Изъятие залога происходит тремя основными действиями:

• получение разрешения на арест имущества;
• проведение оценки;
• процесс реализации.

При этом каждое действие предусматривает свои определённые правила и нюансы, а также очерёдность выполнения.

Первой мерой принудительного изъятия заложенного имущества является наложение на него ареста. Эта стадия имеет особенное место в исполнительном судебном разбирательстве, так как относится к начальному этапу взыскания залога и чаще всего проводится при банкротстве должника.

Без осуществления ареста на имущество невозможно прибегнуть к процедуре оценки и реализации. Эти действия будут полностью незаконными и при оспаривании их в суде, закон становится на сторону истца.

Процесс ареста залогового имущества длится довольно долго, так как именно на этом этапе происходит основная часть всех споров и выяснения отношений исполнительными органами.

После получения судебного разрешения на арест имущества, исполнительными органами производится описи имеющегося залога. После этого должника ограничивают вправе распоряжаться им для личных нужд либо передавать имущество в третьи руки.

Арест судебными приставами проводится следующими действиями, установленными законом об изъятии залогового имущества:

1. Проведение описи.
2. Выдача письменного запрета на свободное распоряжение имуществом.
3. Объявление об ограничении прав должника на использование арестованного имущества.
4. Передача залога на хранение в соответствующие органы либо полное его изъятие.

Все вышеперечисленные действия ареста должны быть задокументированные. Вторые экземпляры всех имеющихся актов и описи, исполнительная комиссия должна передать должнику.

При этом в них должна содержать следующая информация:

• дата и время составления;
• данные о судебном приставе, который составил акт и провёл опись;
• наименования судебного органа по решению которого провели арест залога;
• информация о взыскателе и должнике;
• наименование каждого описанного предмета и его оценка (износ, вес, метраж и пр.);
• данные о лице, которому описанное имущество перешло для хранения;
• документ о порядке обжалования ареста и сроков, когда можно это сделать;
• сведения о времени и дате, когда будет проводиться процесс реализации имущества.

Проводится оценка залога для определения его реальной стоимости по рыночным ценам на момент описи. Данная процедура производится не самими кредиторами, а тем же судебным приставом, который совершил арест. Это необходимо для обеспечения правдивой оценки.

Часто при предоставлении своего исполнителя, кредиторы стараются занизить реальную стоимость имущества для собственной выгоды. Для оспаривания такого процесса оценки должнику приходится обращаться в суд, что занимает ещё больше времени и средств.

Провести оценку имущества может иной специалист, что часто происходит, когда судебному исполнителю затруднительно самому определить стоимость описанного залога. Также доверить данную процедуру могут другому оценщику в случае, если одна из сторон не согласна на проведение оценки судебным приставом.

Заменить оценщика модно при наличии определённых оснований, а именно:

• исполнитель не может самостоятельно провести процедуру;
• одна из сторон не согласна с оценочным заключением (завышенная либо заниженная стоимость).

Однако перед его сменой необходимо получить разрешение в судебных органах. Если провести дополнительную оценку без предварительного оспаривания первой и получения на это разрешения, то акт не будет иметь юридической силы.

Оценка арестованного имущества и его реализация являются заключительными стадиями в деле о взыскании кредитной задолженности путём изъятия залога.

Осуществляется реализация имущества в двухмесячный срок после даты наложения ареста, а её форма определяется исходя из основных форм, предусмотренных законом касательно исполнительного производства:

• продажа с открытых (публичных) торгов;
• закрытые торги;
• аукционные;
• на комиссионных началах;
• иные договорные начала.

Так, недвижимое залоговое имущество реализуется исключительно с торгов на комиссионных началах, имеющих право на продажу недвижимости.

Основная цель реализации залога — продажа арестованного имущества с целью возврата скопившейся задолженности перед кредиторами.

Если в течение указанного срока имущество реализовать не получится, то законом предусматривается право кредитной организации оставить право на его владение себе. При получении отказа от взыскателя, имущество возвращается первичному владельцу.

Взыскание долгов банком осуществляется беспрепятственно для финансового учреждения в большинстве случаев, поскольку момент ответственности заемщика и возможные санкции прямо предусмотрены договором.

Как происходит взыскание неустойки по договору долевого участия, можно узнать здесь.

Детально о сроках взыскания по исполнительному листу читайте в этой статье.

Оцените статью: