Арбитражный суд оценивает доказательства

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие фактов основания иска и иных фактов, включенных в пределы доказывания. В качестве доказательств, согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства в арбитражном процессе должны обладать свойствами относимости и допустимости.

Относимость доказательств представляет собой требование о наличии логической связи между доказательством и доказываемым фактом, включенным в пределы доказывания. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, арбитражным судом не принимаются. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания. В соответствии с правилом относимости, представляя доказательства, сторона обязана указать, какие· обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. включенные в пределы доказывания, подтверждаются ими.

Допустимость доказательств понимается в узком и широком смыслах. Допустимость в узком смысле установлена в ст. 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В широком смысле слова допустимость доказательств означает, что судебными доказательствами в арбитражном процессе являются только доказательства, полученные в порядке и форме, установленными арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Ч. 6 ст. 67 АПК РФ содержит специальное правило оценки доказательств в случае возникновения спора о достоверности доказательства при отсутствии заявления о его подложности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.Вся совокупность доказательств своей полнотой исчерпывающая необходимость в разъяснении тех или иных вопросов по делу представляет собой достаточность доказательств.

Оценка доказательств в арбитражном процессе является основой единого логико-процессуального доказывания. Оценка доказательств в арбитражном процессе выражается в форме относительной характеристики доказательств, на основе которых судом принимаются процессуальные решения, и является составной частью всего сложного процесса доказывания.

Являясь одним из элементов института доказывания, оценка доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Без оценки доказательств немыслим весь процесс их собирания, представления, исследования и вынесения правильного решения. Оценка доказательств проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных границах правовому регулированию, воздействию норм права.

Арбитражный суд проводит оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. АПК не регулирует и не может регулировать порядок рассуждения судей. Этот процесс подчинен общим законам мышления, а нормы права устанавливают внешние условия и гарантии, которые обеспечивают истинность логических выводов судей.

Оценка доказательств имеет свое содержание, которое включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности и взаимосвязи всей совокупности доказательств. Данная конструкция получила отражение в ч. 2 ст. 71 АПК. В этой конструкции определяющим является правило относимости доказательств (ст. 67 АПК).

Только после оценки доказательства с точки зрения относимости сведений о фактах к делу суд оценивает их допустимость, достоверность и достаточность для обоснования своих выводов, фиксируемых в судебном акте.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость (ст. 68 АПК), достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе принципов, т.е. общих правовых требований. На данном этапе развития законодательства в арбитражном процессуальном кодексе закреплены два общих принципа оценки доказательства (ст. 71 АПК):

• 1) оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
• 2) оценка доказательств на основе правила непредустановленности доказательств (никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы).

Относимость доказательств. Правило относимости доказательств предусматривает, что арбитражный суд принимает только тс доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК). Вместе с тем арбитражный суд не принимает во внимание поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, другие документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, относимость доказательств – это процессуальная мера, определяющая вовлечение в арбитражный процесс по определенному делу только необходимых и достаточных доказательств.

Деятельность суда, направленная на определение относимости доказательства к определенному делу, состоит из на двух этапов: 1) на первом этапе для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства; 2) на втором этапе решается вопрос, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Правило относимости доказательств направлено на избежание “засорения” дела ненужными документами и псевдо- доказательствами. Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, и доказательства, подтверждающие основания исковых требований. Таким образом, правила относимости доказательств очень важны и направлены на привлечение всех необходимых доказательств и исключения всего излишнего, загромождающего процесс доказательственной базы.

Допустимость и достоверность доказательств. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными видами средств доказывания, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами выясняется, что содержащиеся сведения соответствуют действительности. При оценке достоверности документов и других письменных доказательств суд обязан с учетом всех других доказательств убедиться, что документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Ст. 71 АПК определяет критерии оценки доказательств: “Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств”.

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий. В связи с этим следует более подробно остановиться на оценке доказательств.

Оценка доказательств – это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства строится под влиянием правовых требований.

Оценка доказательств по М. Фокиной – составная часть судебного доказывания, состоящая в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода об юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом Фокина М. От кодификации – к унификации // эж-ЮРИСТ 2004. № 27. с. 17.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, при собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Как сказано в ст. 71 АПК, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, “никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы” (ч. 5 ст. 71 АПК), “каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами” (ч.4 ст. 71 АПК). Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

АПК 2002 г. подтвердил ориентацию законодателя на свободную оценку доказательств.

В отдельных работах последних лет стали встречаться утверждения о том, что нет абсолютно свободной оценки доказательств. Сущность аргументации сводится к тому, что суд связан теми или иными процессуальными преюдициями, презумпциями, правилами допустимости, обязательности тех или иных доказательств Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. с. 47. Представляется, что сторонники названной позиции подменяют понятие “свободной оценки доказательств” тезисом о несвязанности субъекта оценки доказательств самим законом. Несмотря на то, что новый АПК исключил закон из принципов оценки доказательств, трудно предположить, что суд может оценивать доказательства без учета требований норм права.

Свободная оценка доказательств в соответствии с новым АПК раскрывается в принципах оценки доказательств:

• 1) суд обязан оценивать доказательства по внутреннему убеждению;
• 2) непредустановленность судебных доказательств.

Каждый судья оценивает доказательства самостоятельно, руководствуясь только собственными суждениями, сформировавшимися в ходе судебного исследования. Судья может свободно высказывать свое мнение относительно ценности доказательств, основывая выводы лишь на собственном убеждении.

Формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств обуславливается рядом факторов, к которым можно отнести гражданско-процессуальную политику; стереотипность судейского мышления; возникновение у судьи предубеждения против конкретного участника процесса; влияние средств массовой информации и общественного мнения; судебную практику; правовые эмоции; правовые чувства и некоторые другие.

Однако И.В. Решетникова считает, что, внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. с. 213.

Ч 1 ст. 71 АПК определили условия оценочной деятельности суда.

Внутренне убеждение судьи формируется в результате беспристрастного, всестороннего, полного, объективного и непосредственного рассмотрения имеющихся в деле доказательств. Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективности исследования доказательств проектируется положение принципа независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств арбитражный суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства, представленные в суд. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Полнота обеспечивается и тем, что все основания требований и возражений сторон должны поддерживаться доказательствами, что обеспечивает установление фактов, входящих в предмет доказывания. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.

Новый АПК включил в критерии оценки доказательств непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Однако и ранее, в силу действовавшего принципа непосредственности, суд был обязан непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании. Из этого правила было и остается лишь несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. По общему правилу суд сам исследует доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

Впервые в АПК 2002 г. четко определены общие критерии оценки доказательств. “Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности” (ч. 2 ст. 71 АПК). Названная норма позволяет выделить два вида критериев оценки доказательств – индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу, – достаточность и взаимная связь.

Алексей Анисимов, секретарь судебного заседания Арбитражного суда Республики Бурятия, г. Улан-Удэ.

Оценка доказательств – важная стадия арбитражного процесса, предваряющая вынесение судебного акта. Поэтому уяснение отдельных ее аспектов имеет огромное практическое значение для правильного разрешения арбитражного дела.

В юридической литературе отмечается двойственный подход к определению понятия “доказательство”. Это обусловлено неоднозначным подходом законодателя. Так, в ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что “доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела”. Во второй части данной статьи доказательства рассматриваются как средства доказывания, перечисляются отдельные средства доказывания.

Но такая двойственность представляется надуманной. Можно утверждать, что законодатель придерживается концепции единства формы и содержания в определении понятия “доказательство” и доказательство представляет собой внутренне – содержание, то есть сведения о фактах, а внешне – средство доказывания, то есть ту форму, в которую облачены сведения о фактах. А значимость для конкретного дела сведений о фактах приобретает при исследовании и оценке их судом в качестве доказательств по делу.

В статье 71 АПК РФ сказано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свобода оценки доказательств вместе с тем не означает произвол. Судья в процессе оценки доказательств скован установленными законом критериями, наличие которых продиктовано объективными условиями обнаружения истины по делу, то есть законами логики. В одном из Постановлений Президиум Высшего Арбитражного Суда, в частности, указал: “Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной” .

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08.

Основной субъект исследования и оценки доказательств в арбитражном процессе – это суд первой инстанции. Суды апелляционной инстанции рассматривают дело по имеющимся доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Суды кассационной инстанции вообще не переоценивают доказательства (ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ). В этой связи нормы АПК РФ об оценке доказательств адресованы прежде всего арбитражному суду первой инстанции. Следует отметить, что лица, участвующие в деле, тоже оценивают доказательства, но результаты такой оценки служат только для формирования позиции лица, участвующего в деле.

Арбитражные суды оценивают доказательства исходя из определенных критериев. Так, в ч. 2 ст. 71 АПК РФ говорится, что “арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности”.

Под относимостью доказательства АПК РФ понимает проявление свойства доказательства устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Исследователи указывают, что критерий относимости доказательств определяется двумя факторами:

• наличием признаков связи с фактическими правоотношениями сторон;
• наличием признаков фактического состава, имеющего значение для правильного разрешения дела .

Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Установление относимости, таким образом, операция, с одной стороны, процессуальная, с другой стороны, логическая. В судебно-арбитражной практике судам чаще всего приходится устанавливать взаимосвязь, например, счетов-фактур, иных документов по реквизитам с документом, являющимся юридическим фактом, породившим правоотношения, из которых возник спор (например, договором), с тем чтобы определить относимость конкретного документа как доказательства к предмету доказывания по делу.

Под допустимостью доказательств в арбитражном процессе понимается свойство только определенных доказательств подтверждать факты, входящие в предмет доказывания. Надо отметить, что, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит указание на то, какие доказательства будут недопустимыми. Так, ст. 75 УПК РФ гласит: “Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми”. АПК РФ, как, впрочем, и ГПК РФ, исходя из принципиально других целей гражданского судопроизводства, содержит иные положения: “Обстоятельства дела, которые согласно закону могут подтверждаться лишь определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами” (ст. 68 АПК РФ).

Вместе с тем на основании общего определения доказательства, данного АПК РФ, следует заметить, что в понятие “допустимость доказательства” должно быть включено требование получения доказательства в соответствии с АПК РФ и иными федеральными законами. Иначе говоря, процессуальный критерий допустимости доказательства получает свое наполнение также в источниках материального права . Это касается и первой части критерия допустимости доказательства, поскольку именно в источниках материального права определяется, какими доказательствами могут подтверждаться те или иные обстоятельства. К примеру, установлен запрет ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ).

Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств: необходимость или анахронизм? / Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: СПб. гос. ун-т, С. 817 – 831.

Относительно достоверности доказательства законом установлено, что “доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности” (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). То есть доказательство должно быть объективно истинным сведением о фактах, в противном случае оно вообще не имеет свойства доказательства.

Под достаточностью доказательств в арбитражном процессе понимается наличие совокупности доказательств, необходимых для установления истины по делу. В арбитражном процессе суд может по общему правилу лишь предлагать сторонам представлять доказательства. Если доказательства не предъявлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Таким образом, как отмечают некоторые исследователи, критерий достаточности доказательств является оценочным, определяемым объективной возможностью разрешения дела . Но данная постановка вопроса кажется несколько односторонней, поскольку основывает объективные свойства совокупности доказательств на субъективном восприятии их судьей. Лучше обратиться к иным, объективным критериям достаточности доказательств. И к таковым может быть отнесена судебная практика по аналогичным делам.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (под ред. И.В. Решетниковой) включен в информационный банк согласно публикации – НОРМА, 2005 (3-е издание, переработанное)

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. С. 26 – 27.

Мы вправе предполагать, что судья определяет достаточность доказательств только после оценки каждого отдельного доказательства и установления их взаимной связи, что позволяет выстроить некоторую картину обстоятельств дела (пользуясь языком криминалистики – версии), которая в дальнейшем проходит проверку, конкретизацию.

Последний критерий – критерий взаимной связи (коммуникативности) доказательств.

Доказательства, в смысле сведений о фактах, будут одновременно и доказательствами с точки зрения теории аргументации. Потому при выявлении внутренней взаимосвязи доказательств суд устанавливает именно логическую связь, не имеющую внешнего выражения.

Целесообразно использовать достижения криминалистической науки, в частности, при установлении внутренней связи доказательств в арбитражном процессе. Именно из криминалистической тактики следует, как представляется, почерпнуть совокупность приемов установления взаимной связи доказательств. Р.С. Белкин по данному вопросу отмечает: “Связь между доказательствами может быть двоякого рода: причинно-следственная (казуальная), то есть связь обусловленности и связь совпадения, сосуществования во времени и пространстве” .

Белкин Р.С. Оценка доказательств (глава из книги Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966) / Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2009. С. 240.

Необходимо в сознании субъекта оценки доказательств выстраивать причинно-следственные ряды доказательств, восходящие к одному предмету доказывания по делу, то есть к обнаружению значимых для дела фактических обстоятельств, обнаруживать связь совпадения отдельных доказательств. “Когда несколько доказательственных рядов относятся к одному и тому же событию, но объясняют его по-разному или когда значение доказательства в одном ряду противоположно по смыслу его значению в другом ряду, налицо несовместимость доказательственных рядов” . Такая несовместимость может свидетельствовать о незавершенности процесса судебного исследования, недостаточности доказательств, а следовательно, невозможности итоговой оценки доказательств.

Белкин Р.С. Указ. соч. С. 243.

Изложенная схема вполне применима для установления доказательств и по гражданским делам именно потому, что основана на общих логических представлениях о доказательствах.

Резюмируя, следует отметить, что суду, а также лицам, участвующим в деле, при оценке доказательств надо иметь в виду, что законодатель не случайно критерии оценки доказательств расположил в определенном порядке, так как только относимые доказательства суд оценивает с позиций их допустимости, только относимые и допустимые доказательства могут быть оценены с позиций их достоверности и только относимые, допустимые и достоверные доказательства могут быть оценены с позиций их достаточности для успешного разрешения дела.

Установление взаимной связи и достаточности доказательств очень важно, поскольку от соответствия данным критериям совокупности доказательств зависит наличие объективной возможности у суда вынести справедливый судебный акт и решить задачи, стоящие перед арбитражными судами (ст. 2 АПК РФ).

Таким образом, оценка доказательств является наиважнейшей функцией суда, осуществляемой на всех стадиях арбитражного процесса. Ведь на ее основе, руководствуясь процессуальными критериями относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд производит логические операции по установлению истины по делу и выносит мотивированный судебный акт.

Статья 71 АПК РФ. Оценка доказательств (действующая редакция)

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или арбитражного суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), – должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс;

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, “общественным мнением” и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;

г) должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами.

3. Оценивая доказательства, судья и арбитражный суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только арбитражного процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

5. Нормы различных материальных отраслей права позволяют, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств, иных документов и материалов.

6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм.

7. В процессе оценки доказательств выясняется их относимость и допустимость.

8. Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.

9. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д..

10. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является.

11. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

12. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.

13. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследованы весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. комментарий к ст. 65 АПК РФ).

14. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина – истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.

15. В арбитражном процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:

– деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;

– наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований;

– это было деяние (действие либо бездействие) или решение;

– ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др.

16. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.

17. Абсолютной истины в арбитражном процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, арбитражный суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.

18. Истина не может добываться любыми способами. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: “Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам”. Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика и эксперта.

19. См. также комментарий к ст. ст. 6.1, 8, 68 – 70, 75, 86, 87, 89, 125, 168 АПК РФ.

Оцените статью: